ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001861-12) по исковому заявлению ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 18.06.2022 между ООО МФК « ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 30000 руб. под 365.00 % годовых. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

ФИО2 акцептовала условия договора потребительского займа № № от 18.06.2022. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа, привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 30 000 руб. переведены ответчику на предоставленные заемщиком реквизиты.

22.11.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № №, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО « БВ «Правеж», в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору микрозайма № № от 18.06.2022 за период с 18.06.2022 по 15.11.2022 в размере 75000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга; 45000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца ООО « БВ « Правёж » в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № № о предоставлении денежных средств в размере 30000 руб. сроком на 30 дней под 365 % годовых.

Договор займа заключен в офертно-акцепной форме.

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа.

Денежные средства в размере 30000 рублей переведены ФИО1 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

Займодавец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику займ. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

22.11.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № №1, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО « БВ « Правеж », в полном объеме.

С июня 2022 года свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно не погашает сумму основного дога и процентов по договору займа, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по основному долгу, процентам за период с 18.06.2022 по 15.11.2022 составляет 75000 руб. 00 коп. (основной долг - 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами - 45000 руб. 00 коп.).

Ответчик, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма.

Воспользовавшись своим правом, ООО «БВ «Правёж» обратилось в судебный участок № 22 Ленинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.

17 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « БВ « Правёж» задолженности по договору займа № № от 18.06.2022 и судебных расходов в общем размере 76 225 руб.

Не согласившись с судебным приказом, ответчик ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 29.05.2023 данный судебный приказ был отменён.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа, ООО «БВ «Правёж» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 45000 руб.

Представленный истцом расчет на указанную сумму судом проверен, сомнений не вызывает.

Заключая договор займа, ФИО1 была проинформирована обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Из пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что процентная ставка по договору составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона Российской Федерации 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу положений п. 1 ст. 12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данное ограничение введено в действие с 01 июля 2017 г., соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку указанный договор заключен с ответчиком после 01 июля 2017 г., следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа.

Предъявленная ко взысканию задолженность по процентам в сумме 45000 руб. не превышает предельный размер, установленный вышеупомянутой правовой нормой, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «БВ «Правеж» о взыскании с ответчика суммы займа удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2450 руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение № 113789 от 08.03.2023 на сумму 1225 руб., платежное поручение № 153732 от 11.08.2023 на сумму 1225 руб.)

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №, выдан 09.02.2022 г. УМВД России по Тульской области), СНИЛС №, в пользу ООО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности по договору займа № № от 18.06.2022 г. за период с 18.06.2022 по 15.11.2022 в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023

Председательствующий О.Ю. Илюшкина