Дело № 2а-924/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007750-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом его уточнений к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), признании незаконными действий, связанных с выставлением имущества на торги, признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительных производств №###-ИП, ###ИП, по которым она является должником, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела арест (составила опись) имущества должника, расположенного по адресу: : <...>, ком. 27. При производстве описи она не присутствовала, о действиях судебного пристава ей не было известно, права при производстве исполнительных действий ей не разъяснялись. Об имеющемся аресте она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей сообщили о реализации арестованного имущества. Постановление судебного пристава о выставлении имущества на публичные торги она не получала. Указанная комната была приобретена за счет средств, полученных от реализации земельного участка, принадлежащего по праву общей долевой собственности несовершеннолетним детям ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Согласно постановлению администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, ей было разрешено продать земельный участок площадью 893 кв. метров от лица несовершеннолетних детей, после чего она обязана была открыть счет на имя несовершеннолетних детей. Комната, на которую наложен арест, приобретена за счет денежных средств с расчетных счетов несовершеннолетних детей, тем самым комната находится в долевой собственности несовершеннолетних детей. Она не успела оформить документально долевую собственность. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комнаты составляет 665 000 рублей, данная оценка имущества является актуальной. Общая сумма требований в рамках исполнительных производств составляет 180 780 рублей 17 копеек, реализация комнаты несоразмерна объему требований взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение по регистрации в отношении жилых помещений по адресу: <...>, ул. <...>, а также по адресу: <...>, ул. <...>. Указанное постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, постановление она не получала, о нем не знала. Комната по адресу: <...>, ул. <...> приобретена на денежные средства с продажи земельного участка, предоставленного администрацией <...>, как многодетной семье, соответственно у нее имеется обязанность по распределению долей в пользу несовершеннолетних детей. Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, распределить доли невозможно, что нарушает ее права и права несовершеннолетних детей.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц – МИФНС ### по Владимирской области (ныне УФНС России по Владимирской области), ООО "Феникс", ФИО10, ФИО11, ФИО12

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска в части административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с выставлением имущества на торги и их отмене, прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с выставлением имущества на торги и их отмене.

Административный истец ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем доводам с учетом его уточнений, указала, что комната, расположенная по адресу: <...>, ком. 27 приобретена за счет средств многодетной семьи. В целях покупки спорной комнаты она продала земельный участок, предоставленный как многодетной семье. Она своевременно не смогла выделить доли в приобретенном жилом помещении. От органов опеки каких-либо претензий не имелось. Судебный пристав-исполнитель бездействовала в рамках исполнительного производства. Об аресте она узнала в судебном заседании. От исполнения обязательств она не уклонялась, готова погашать имеющуюся задолженность. Земельный участок был продан в 2019 году, комната приобретена в 2022 году. В договоре купли-продажи комнаты отсутствуют сведения о том, что указанное жилое помещение приобретено за счет средств, полученных от продажи земельного участка, предоставленного как многодетной семье. Денежные средства на счет детей она не внесла. На протяжении трех лет она разрешала жилищный вопрос со своим бывшим мужем, в связи с чем, не могла внести денежные средства на счет. Указала, что она является единоличным собственником спорного жилого помещения. Она по возможности погашает имеющуюся задолженность. Она проживает в квартире бывшего мужа с двумя детьми ФИО11, ФИО12 по адресу: <...>. Ее сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>. На ее иждивении находится бабушка, находилась свекровь, которая умерла в 2023 году.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее, административный иск не признала, указала, что задолженность ФИО1 по исполнительным производства составляет более 200 000 рублей. В рамках исполнительного производства в собственности административного истца установлено недвижимое имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства составляла около 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста. Со слов соседей в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, проживает старший сын административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Владимирской области, ООО «Феникс», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО12, в интересах которой действует ФИО1, в суд не явилась.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1, 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###а-1087/2021-7 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС ### по Владимирской области задолженности по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###а-1353/2021-7 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС ### по Владимирской области задолженности по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###а-1379/2021-7 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу МИФНС ### по Владимирской области задолженности по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу МИФНС ### по Владимирской области налога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ###-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности административного истца ФИО1 объектов недвижимого имущества, в том числе: жилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, ком. 27, а также 2/100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>.

Факт принадлежности административному истцу указанных объектов недвижимого имущества подтверждается представленным в ходе рассмотрениями дела выписками из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ул. <...> а также 2/100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого помещения с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, предварительной стоимостью 500 000 рублей.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

В целях обеспеченности сохранности арестованного имущества ответственным хранителем арестованного имущества должника назначена ФИО1

В ЕГРН внесены сведения об имеющихся ограничениях в отношении комнаты по адресу: <...>, а также 2/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>, принадлежащих ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что арест имущества должника направлен на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, примененные меры установлены в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора обязательства должника перед взыскателями в полном объеме не исполнены, что не оспаривалось административным истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 в рамках исполнительного производства составлял 280 759 рублей 35 копеек.

Довод административного истца о том, что арест не соразмерен объему требований взыскателей, не может служить основанием для признания оспариваемых актов незаконными, поскольку сохранение ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество. Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

Поскольку в соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, нарушений при аресте имущества в отсутствие извещения должника судом не установлено. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию суд признает не содержащим нарушений. Акт о наложении ареста составлен с участием понятых, подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми.

Довод администратвиного истца о том, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, ул. <...>, на который в настоящее время судебным приставом наложен арест, приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, предоставленного ей и ее детям как многодетной семье, в связи с чем оспариваемым актом и постановлением нарушаются права и законные интересы как ее, так и ее несовершеннолетних детей, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ныне ФИО13), ФИО10, ФИО11, ФИО6 предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В последующем, ФИО1, действующей от имени ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действующему с согласия матери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### разрешено продать доли земельного участка, принадлежащие на праве общей долевой собственности несовершеннолетним при условии внесения денежных средств от продажи доли земельного участка на счета, открытые на имена ФИО10, ФИО11, ФИО12 На ФИО1 возложена обязанность представить в управление образования администрации <...> договор купли-продажи земельного участка, договора вкладов и выписки со счетов ФИО10, ФИО11, ФИО7 с внесенной денежной суммой в течение месяца со дня совершения сделки.

На основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО10, действующий с согласия своей матери ФИО1, продали земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Судом установлено и подтверждается объяснениями административного истца, что на момент рассмотрения спора денежные средства от реализации доли земельного участка на счета несовершеннолетних не внесены, соответствующие документы в Управление образования администрации <...> не представлены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилое помещение, общей площадью 12,5 кв. метров с кадастровым ### расположенное по адресу: <...>, ул. <...>, ком. 27.

П. 3 Договора предусмотрено, что стороны оценили указанную комнату в 665 000 рублей. Подтверждением полного расчета по договору является расписка продавца о полном расчете.

По объяснениям ФИО1 спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ул. <...>, ком. 27, на которое в настоящее время судебным приставом наложен арест, приобретено за счет денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, предоставленного ей и ее детям как многодетной семье.

Вместе с тем, представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о приобретении административным истцом комнаты за счет денежных средств, полученных от продажи земельного участка, собственниками которого в праве общей долевой собственности являлись несовершеннолетние дети.

Более того, по данным выписки из ЕГРН ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, ком. 27, данных об иных собственниках жилого помещения Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела оспариваемый административным истцом акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ получен должником ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока для его предъявления.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, тип адреса получателя ЕПГУ, тип доставки – система электронного документооборота, что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения с настоящим административным иском. Представленная ФИО1 справка ОПФР по Владимирской области о получении ею выплаты неработающего населения трудоспособным лицам, осуществляющим уход, сама по себе не является достаточным основанием для его восстановления.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при разрешении заявленных административных исковых требований данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые административным истцом акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены, правовых оснований для признания незаконными указанных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ