УИД 77RS0028-02-2025-008619-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6014/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1, ФИО4 комнату площадью 14,80 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Обязать фио, фио освободить комнату площадью 14,80 кв.м от личных вещей. Обязать фио, фио, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником ½ доли жилого помещения по адресу: адрес. Квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 18,90 кв.м и 14,80 кв.адрес устной договоренности стороны определили порядок пользования жилым помещением, согласно которому ответчики фио и фио занимают комнату площадью 18,90 кв.м, а ФИО4 и ФИО1 занимают комнату 14,80 кв.адрес неоднократные просьбы передать ключи от квартиры, ответчики отвечали отказом, истец лишен возможности пользоваться комнатой, иного жилья ответчик в собственности не имеет.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска, пояснив, что спорной квартирой пользуется ответчик фио, после смены замков комплект ключей от квартиры истцу не передавался.
Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст.17, Жилищного Кодекса РФ, 1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая вопрос о вселении истца в жилое помещение и об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 60,30 кв.м., состоящая из 2-х изолированных комнат жилой площадью 18,90 кв.м и 14,80 кв.м.
Истец ФИО1, ответчики фио (родная сестра истца), фио (племянница истца) и ФИО4 (дочь истца) являются равно долевыми собственниками спорной квартиры (по ¼ доли в праве собственности каждый).
Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы стороны.
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что фактически в квартире проживает фио и ее несовершеннолетний ребенок.
В ходе рассмотрения спора ответчики не возражали против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, однако отказались передавать истцу ключи от квартиры.
Иного жилого помещения в собственности сторон не имеется.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец подлежит вселению в жилое помещение и определение порядка пользования спорным жилым помещением, должно производиться в соответствии с требованиями ст.247 ГК РФ с учетом доли каждого сособственника в жилой площади данной квартиры.
Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, и права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, площадь спорного жилого помещения, количество изолированных комнат, учитывая нуждаемость участвующих в деле лиц в проживании в квартире, отсутствие в собственности сторон иного жилого помещения, а также исходя из размера долей, принадлежащих сторонам, суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорным жилым помещением в следующем порядке, выделив в пользование ФИО1, ФИО4 комнату площадью 14,80 кв.адрес общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Суд также возлагает на ответчиков обязанность освободить комнату площадью 14,80 кв.м от своих личных вещей.
При этом суд учитывает, что данный порядок пользования в наибольшей мере соблюдает права и законные интересы собственников спорного жилого помещения, поскольку определенные в их пользование жилые помещения в наибольшей степени соответствуют приходящемуся на их размер доли в праве общей долевой собственности размеру площади в жилом помещении и их заинтересованности в использовании данного помещения для постоянного проживания.
Суд полагает, что данный определенный порядок пользования жилым помещением не ущемляет прав и интересов ответчиков.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора ответчики не передали истцу ключи от жилого помещения, то есть чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1, ФИО4 комнату площадью 14,80 кв.м.
Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать фио, фио освободить комнату площадью 14,80 кв.м от личных вещей.
Обязать фио, фио, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передать комплект ключей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2026.
Судья М.А. Макляк