УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
при секретаре Царёвой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив первоначально заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 526 617 руб. 54 коп., а также неустойку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 227 963 руб. 94 коп.
Заявленные истцом требования мотивированы тем, что в период с дата по дата ФИО1 была трудоустроена ответчиком на должность бухгалтера. После увольнения истца за работодателем имеется задолженность по выплате заработной платы в указанном выше размере. До настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена, в связи с чем, истец представила расчет процентов за задержку выплаты заработной платы.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. До судебного заседания направил возражения в которых фактически оспаривал наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком и полагал, что трудоустройство истца было обусловлено выводом денежных средств со счетов ООО «Спецтехноснаб» с целью искусственного увеличения кредиторской задолженности, что, в последствии, явилось причиной возбуждения процедуры банкротства.
Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-24М», привлеченное к участию в деле на основании определения суда от дата, уведомлялось по адресу нахождения, указанному представителем Общества в заявлении о привлечении его (Общества) к участию в деле в качестве третьего лица: <адрес> Письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В период с дата по дата ФИО1 была трудоустроена ответчиком на должность бухгалтера, что подтверждается копией трудового договора от дата №, копией соглашения о прекращении трудового договора от дата № и копией трудовой книжки в которой имеются записи о трудоустройстве и увольнении.
Из представленных истцом расчетных листков за весь период трудоустройства следует, что на момент увольнения ответчик перед истцом имел долг в размере 526 617 руб. 54 коп.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ФИО2, оспаривая имеющуюся задолженность по заработной плате настаивал на том, что трудовые отношения истца и ответчика носили фиктивный характер, в связи с чем договор о трудоустройстве был оспорен кредитором должника ООО «Сатурн-2М» в арбитражном суде в рамках возбужденной процедуры банкротства в отношении ООО «Спецтехноснаб». При этом, ФИО2 в возражениях ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора в арбитражном суде.
Согласно части 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Так, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от дата №, ООО «Сатурн-2М» отказано в признании сделок о начислении и выплате заработной платы обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» ФИО1. Данным определением Арбитражного суда трудовые отношения между истцом и ответчиком признаны состоявшимися и произведенное начисление заработной платы, а также её частичная выплата законной.
На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от дата указанное выше определение Арбитражного суда ХМАО-Югры вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: копия трудового договора от дата №, копия соглашения о прекращении трудового договора от дата №, копия трудовой книжки, в которой имеются записи о трудоустройстве ответчиком и увольнении, копии расчетных листков за весь период трудоустройства с указанием остатка задолженности по заработной плате в размере 526 617 руб. 54 коп., копии табелей учета рабочего времени за весь период работы, а также справки 2НДФЛ с указанием произведенных начислений с удержанием подоходного налога.
Кроме того указанная истцом задолженность по заработной плате подтверждается Запиской-расчетом при увольнении формы Т-61 от дата.
В рассматриваемом споре основная обязанность предоставления доказательств возлагается на работодателя, поскольку он осуществляет контроль за количеством, качеством труда и его оплатой.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на момент рассмотрения указанного дела доказательств полного возмещения истцу задолженности по заработной плате, включая все положенные выплаты на дату увольнения в размере 526 617 руб. 54 коп. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
Признавая данные требования обоснованными, суд обращает внимание конкурсного управляющего на то, что законность и обоснованность начисления заработной платы, её частичная выплата, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ХМАО-Югры.
Уточненные требования истца об обязании ответчика в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ выплатить проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 227 963 руб. 94 коп., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Учитывая, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не произвел окончательный расчет с истцом, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо обязать ответчика произвести выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представленный истцом расчет на сумму 227 963 руб. 94 коп. проверен судом и признан верным.
Обоснованных возражений относительно уточненный требований ответчик суду не представил.
При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет. Исходя из размера взысканной судом задолженности и компенсации за задержку заработной платы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 10 745 руб. 81 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненный исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) задолженность по выплате заработной платы в размере 526 617 руб. 54 коп., а также денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 227 963 руб. 94 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 10 745 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено дата
Судья П.В. Вараксин