Дело № 2-3126/2022
УИД 02RS0001-01-2022-008180-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,
при секретаре Талкыбаевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1,, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2774836,98 рублей, в том числе просроченные проценты - 425690,06 рублей, просроченный основной долг - 2349146,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34074,18 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, место нахождения: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере, соответствующей ее залоговой стоимости 2908800,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора выдало ФИО1, ФИО2 кредит в размере 2 650 000 рублей на срок 270 месяцев под 11,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 2774836,98 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому банк выдал созаемщикам кредит в размере 2 650 000, 00 рублей под 11,25 % годовых сроком на 240 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением созаемщиков на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей.
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года о реструктуризации.
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года о реструктуризации.
Судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2 774 836,98 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между продавцом ФИО3 и покупателями –залогодателями ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитором-залогодержателем по данному договору выступает ОАО «Сбербанк России», предметом настоящего договора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая цена указанного жилого дома и земельного участка определена в размере 2 430 000 рублей (п. 2.5 договора).
В материалах дела имеется закладная, заключенная ДД.ММ.ГГГГ года между залогодателями ФИО1, ФИО2 и залогодержателем ОАО «Сбербанк России», предметом залога согласно п. 8 Закладной являются: жилой дом, общей площадью 97,7 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Оценочная стоимость указанного в п. 8 Закладной Предмета залога составляет 3 232 000, 00 рублей. (п. 9 Закладной).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено соглашение об изменении условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, которым изменены п.п. 4,5,6 Закладной.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обязательства обеспеченные залогом, не исполняются, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Определяя размер начальной продажной стоимости, суд исходит из размера залоговой стоимости объекта недвижимости, определенной сторонами в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ года (п. 10) в размере 2908800 рублей.
Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его начальную продажную цену в размере 2908800 рублей.
Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из выписки по счету, расчету задолженности и движений основного долга и срочных процентов установлено, что в период действия кредитного договора были нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Поскольку допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 34 074, 18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 774 836, 98 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 2 349 146,92 рублей, просроченные проценты в размере 425 690,06 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 074,18 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере, соответствующей ее залоговой стоимости 2 908 800, 00 руб.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года