Судья – Радионов А.А. Дело № 22-3992/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.Г.
судей Матякина Е.Е., Макаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,
с участием прокурора Фащук А.Ю.,
осужденного "ЯАВ", посредством видеоконференцсвязи,
его защитника-адвоката Рытькова В.Г.,
защитника - иного лица, допущенного к защите наряду с адвокатом ...........10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного "ЯАВ", апелляционной жалобой адвоката Безсонова О.В. и дополнениями к ней адвоката Рытькова В.Г., апелляционной жалобой иного лица, допущенного к защите наряду с адвокатом ...........10, апелляционным представлением (с дополнениями) государственного обвинителя Арипшева М.А. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым
"ЯАВ", родившийся .......... в ............, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный по адресу: ............А, проживающий по адресу: ............, не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, об исчислении срока отбытия наказания и зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей.
Заслушав доклад судьи Смирнова С.Г., выслушав осуждённого и его защитников, просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, изучив материалы дела судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года "ЯАВ" признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Безсонов О.В. указывает, что приговор является незаконным, так как вынесен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы не соответствуют сведениям, содержащимся в доказательствах. В основу приговора положены недопустимые доказательства. Доводы осужденного о приобретении наркотического средства им для личного употребления, а не для сбыта, не опровергнуты. Не имеется установленных данных о тайниковых закладках, зафиксированных на изъятом у "ЯАВ" телефоне. Не имеется доказательств того, что "ЯАВ" расфасовал наркотическое средство для удобства сбыта. Неподтвержденные показания, данные "ЯАВ" в ходе досудебного производства, в отсутствие защитника, влечет их недопустимость. Считает необходимым исключить из доказательств вины осужденного неподтвержденные показания "ЯАВ", данные им при производстве осмотра места происшествия .........., при изъятии проб и образцов, при осмотрах места происшествия .........., в части признания "ЯАВ" вины в инкриминируемом преступлении. При производстве перечисленных следственных действий права "ЯАВ", предусмотренные ст. 48, 51 Конституции РФ, как и права о вызове защитника ему не разъяснялись. Материалы уголовного дела не содержат сведений о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению "ЯАВ" в незаконном обороте наркотиков, а размер изъятого и расфасованного наркотического средства, при отсутствии других доказательств не свидетельствует о его предназначении для сбыта. Более того, сам "ЯАВ" пояснил, что наркотическое средство приобретено им уже в расфасованном виде. В его жилище весов и иных предметов, необходимых для сбыта, не обнаружено. Не обнаружено и следов наркотических средств со смывов его рук. При этом, "ЯАВ" признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить. Переквалифицировать действия "ЯАВ" по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В дополнительной апелляционной жалобе защитник ...........9 указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку свидетелей по делу изобличивших "ЯАВ" в сбыте наркотических средств не имеется. Права, предусмотренные статьями 48, 51 Конституции РФ, при производстве осмотров места происшествия от .........., ему не разъяснялись, что влечет их недопустимость и исключение из числа доказательств виновности в части признательных показаний "ЯАВ" Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе защитник ...........17 указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку ни один свидетель в сбыте наркотических средств "ЯАВ" не уличил, а государственным обвинителем в данной части никаких доказательств не представлено. "ЯАВ" виновным себя не признал, сообщил, что хранил наркотическое средство для личного употребления. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.
Осужденный "ЯАВ" в своей апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно в качестве доказательств, ссылается на приобретение им 30 пакетиков с наркотическим средством, которых как установлено в ходе судебного следствия было 16. Изъятые у него наркотические средства он приобретал для себя и в меньшем размере, однако в тайниковой закладке их оказалось больше. Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, заключение эксперта подтверждают факт изъятия у него наркотического средства, что он не отрицает и признает в полном объеме. Осмотр изъятых у него мобильных телефонов, факт им сбыта наркотических средств не подтвердил. Из выписки с его банковского счета следует получение 5 000 рублей от матери. Называет самооговором указание им на 14 вымышленных, случайных мест тайниковых закладок, так как был введен в заблуждение сотрудниками полиции. Просит приговор в отношении него отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционном представлении и в дополнениях к нему, государственный обвинитель Арипшева М.А., не оспаривая виновность "ЯАВ" и квалификацию содеянного им, считает приговор незаконным в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания, допущено нарушение уголовного закона. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, просит признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и с учетом этого снизить назначенное осужденному наказание до 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
В судебном заседании "ЯАВ" вину в инкриминируемом преступлении признал частично, а именно принадлежность ему 16 свертков с наркотическим средством N-метилэфидрон. Несмотря на такую позицию, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых в достаточном объеме приведен в оспариваемом приговоре, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и изъятых по делу предметов, признанных вещественными доказательствами, заключением эксперта, и иными письменными и вещественными доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он, находясь при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС, получив сообщение о распространении наркотических средств с использованием автомобиля Фольксваген, установил предполагаемый автомобиль вблизи автомойки, из которой вышел "ЯАВ" В ходе проверки документов и визуального осмотра транспортного средства, в присутствии понятых, "ЯАВ" попытался избавиться от свертка, извлеченного из дверного кармана указанного автомобиля. Действия "ЯАВ" были незамедлительно пресечены. "ЯАВ" задержан, вызвана следственно-оперативная группа, изъят сверток с наркотическими средствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он, находясь при исполнении служебных обязанностей, принимал участие в задержании "ЯАВ" При осмотре автомобиля, "ЯАВ" попытался перебросить через забор, обнаруженный в автомобиле сверток. Эти действия "ЯАВ" были пресечены. В выброшенном "ЯАВ" предмете обнаружено более 10 свертков.
Кроме показаний свидетелей вина "ЯАВ" в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается другими исследованными судом при рассмотрении дела доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от .........., в ходе которого у "ЯАВ" обнаружено и изъято полотенце с 16 свертками из белой изоленты;
- протоколом осмотра места происшествия от .........., в ходе которого осмотрено место тайниковой закладки с наркотическим средством;
- заключением эксперта ........э от .........., согласно которому, вещество из 16 изъятых у "ЯАВ" свертков, является наркотическим средством производное N-метилэфидрона массой 15,37 грамма;
Эти и другие, подробно изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции оценил с соблюдением правил, предусмотренных статьями 87, 88 УПК РФ.
Между тем, протоколы осмотра места происшествия, которые содержат показания "ЯАВ", содержащие сведения о приобретении им 30 пакетиков с наркотическим средством и последующее распространение 14 из них путем тайниковых закладок на территории ............, не подтверждены им в суде и требованиям закона не соответствует, то есть являются недопустимыми доказательствами, так как даны им в отсутствие защитника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда № 14 от 15.06.2006 года, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.
Как следует из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от .......... ........ признаков зависимости у "ЯАВ" от наркотических средств не обнаружено. Данные характеризующие личность осужденного также не имеют сведений об употреблении им наркотических средств. При этом, приобретение, количество и размещение в удобной для передачи расфасовке, изъятого у "ЯАВ" наркотического средства свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства, который не доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность "ЯАВ" к расфасовке наркотического средства, об отсутствии в его жилище весов и иных предметов, предназначенных для сбыта наркотических средств, об отсутствии на его руках следов наркотических средств, об отсутствии показаний свидетелей уличивших его в сбыте наркотических средств, об отсутствии данных о сбыте наркотических средств в телефоне "ЯАВ", судебная коллегия, соглашается с квалификацией, данной действиям "ЯАВ" судом первой инстанции как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих приобретение "ЯАВ" партии наркотического средства, расфасованного в 30 пакетиков, и последующего распространения 14 из них путем тайниковых закладок на территории ............, влечет исключение из описательно мотивировочной части приговора указание на данные обстоятельства.
В соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части уголовного закона.
Назначая "ЯАВ" наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Однако, при назначении наказания, суд первой инстанции не в полной мере установил и оценил данные характеризующие личность "ЯАВ", наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекло вынесение несправедливого приговора, не соответствующего личности осужденного вследствие чрезмерной суровости, что является основанием для его изменения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, со смягчением наказания.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание "ЯАВ" его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления до того им неизвестную.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами смягчающими наказание "ЯАВ" его положительные характеристики с места жительства, учебы и службы в Вооруженных силах РФ, совершение преступления впервые, наличие у его матери многодетной семьи, частичное признание вины.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и личности осужденного, оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, а также статей 64 и 73 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного "ЯАВ" преступления против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, судебная коллегия находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчения "ЯАВ" назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года в отношении "ЯАВ" – изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о получении "ЯАВ" оптовой партии наркотического средства, расфасованного в 30 пакетиков, и последующего распространения 14 из них путем тайниковых закладок на территории .............
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством смягчающим наказание "ЯАВ" активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельствами смягчающим наказание "ЯАВ" его положительные характеристики с места жительства, учебы и службы в Вооруженных силах РФ, совершение преступления впервые, наличие у его матери многодетной семьи, частичное признание вины.
Назначенное "ЯАВ" наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ смягчить, снизив его размер до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий С.Г. Смирнов
Судьи