Дело № 2-1932/2022

УИД 59RS0001-01-2022-001474-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката ФИО4 по ордеру от 11.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 09.05.2019 в размере 94000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15262 рубля за период с 15.05.2019 по 10.02.2022, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 11.02.2022 до даты фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3386 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.05.2019 между ООО «Форвард-Авто» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ООО «Форвард-Авто» продало, а ФИО3 приобрела автомобиль ..., год выпуска 2019, VIN №, цвет черный. Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 938900 рублей, из которых 30000 рублей уплачивается в день заключения договора, 908900 рублей до момента выдачи автомобиля. 14.05.2019 по акту приема передачи автомобиль передан ответчику, однако денежные средства в полном объеме в адрес продавца не поступили. В счет оплаты автомобиля Банком ВТБ (ПАО) перечислено 751010 рублей по платежному поручению № от 10.05.2019, а также 93890 рублей по платежному поручению № 801825 от 13.05.2019. Таким образом, размер задолженности по договору составляет 94000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2019 по 10.02.2022 в размере 15262 рубля с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3386 рублей, указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ФИО8 просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат ФИО4 исковые требования не признали, указали, что добросовестно исполнили обязательства по договору купли-продажи, денежные средства в размере 94000 рублей были внесены в кассу истца, оставшаяся часть перечислена банком по кредитному договору, в отсутствие оплаты автомобиль бы не был передан. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, автомобиль продан, в связи с чем каких-либо документов, в том числе чеков, подтверждающих внесение денежных средств в кассу истца, не сохранилось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.05.2019 между ООО «Форвард-Авто» и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене и в сроки, установленные в подписанном сторонами приложении № 1, в соответствии с условиями договора.

Автомобиль должен быть готов к передаче продавцом покупателю не позднее срока, указанного в приложении № 1 к договору. Передача автомобиля осуществляется только после полной оплаты покупателем цены автомобиля, указанной в приложении № 1 к договору (пункты 2.1, 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора определено, что расчеты за автомобиль могут осуществляться покупателем наличными денежными средствами путем внесения денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет продавца, указанный в договоре.

Оплата цены автомобиля осуществляется в следующем порядке: первоначальный платеж в размере, согласованном в приложении № 1 уплачивается покупателем в день подписания договора. В случае просрочки покупателем внесения суммы первоначального платежа продавец имеет право перенести срок передачи автомобиля соразмерно количеству дней просрочки оплаты либо отказаться от исполнения договора, направив покупателю уведомление об отказе от исполнения договора. Окончательный платеж в размере, указанном в приложении № 1 совершается покупателем до момента приемки автомобиля (пункт 3.4 договора).

ПТС предоставляется покупателю в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты за автомобиль (пункт 3.5 договора).

Из пункта 4.2 договора следует, что в целях получения решения о предоставлении кредита продавец по требованию банка и покупателя оформляет паспорт транспортного средства на автомобиль на имя покупателя при наличии одновременно следующих условий: получение продавцом оригинала информационного письма о согласии банка предоставить покупателю кредит на приобретение автомобиля, наличие автомобиля на складе продавца, уплата покупателем первоначального платежа.

Согласно приложению № 1 к договору (л.д. 16) ФИО5, по договору купли-продажи передается автомобиль ..., год выпуска 2019, VIN №, цвет черный, стоимостью 938900 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке 30000 рублей в день заключения договора, 908900 рублей – до момента выдачи авто.

14.05.2019 сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 17).

Согласно платежным поручениям № 3 от 10.05.2019 и № 801825 от 13.05.2019 в счет оплаты по договору от 09.05.2019 от Банка ВТБ (ПАО) на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 751010 рублей и 93890 рублей, соответственно, всего в размере 844900 рублей (л.д. 18, 19).

29.12.2021 истцом в адрес ФИО5 направлено требование о погашении задолженности за автомобиль в размере 94000 рублей, а также выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 14340,67 рублей (л.д. 20-22).

В ответ на претензию ответчик указал, что с претензией не согласен, денежные средства по договору оплатил в полном объеме (л.д. 24-25).

20.05.2020 ФИО5 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается информацией Дзержинского отдела Управления ЗАГС, представленной по запросу суда (л.д. 88).

Из материалов кредитного досье, направленного Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда, следует, что 09.05.2019 между ФИО5 и банком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит на сумму 767910,20 рублей под 15,5% годовых сроком возврата 10.05.2024 в целях оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов. По условиям кредитного договора сумма в размере 751010 рублей перечисляется банком на расчетный счет ООО «Форвард-Авто» в течение трех рабочих дней.

В кредитном досье банка имеется приложение № 1 к договору купли-продажи автомобиля, отличное по содержанию приложению, представленному ООО «Форвард-Авто», к иску. В частности иным образом определен порядок расчетов: первоначальный платеж в размере 94000 рублей в день заключения договора, окончательный платеж 844900 рублей до момента выдачи авто.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору, подписанному сторонами 09.05.2019, стороны пришли к соглашению внести изменение в п. 1 индивидуальных условий договора, дополнив его текстом следующего содержания: «в связи с желанием заемщика воспользоваться мерами государственной поддержки, предусмотренными правилами предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями физическим лицам на приобретение автомобилей (утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.04.2015 № 364 со всеми изменениями), далее - Государственная программа льготного автокредитования, банк оплачивает 10% стоимости приобретаемого транспортного средства с условием последующего возмещения банку указанных затрат в рамках Государственной программы льготного автокредитования путем перечисления денежных средств по реквизитам для оплаты транспортного средства, указанным в п. 25 договора».

Таким образом, помимо кредитных денежных средств в размере 751010 рублей, банком в счет уплаты по договору транспортного средства перечислено продавцу 10% от стоимости автомобиля в размере 93890 рублей, что также подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

В соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.05.2019 по состоянию на 19.05.2022 полностью погашена, договор закрыт 01.10.2019 (л.д. 82).

Согласно справке от 10.06.2022, составленной главным бухгалтером ООО «Форвард-Авто», наличных денежных средств в кассу истца от ответчика за период с 2019 года до настоящего времени не поступало. Отсутствие чека у покупателя и фискальных данных в фискальном накопителе у продавца свидетельствует об отсутствии произведенных наличных расчетов между сторонами. В подтверждение данного обстоятельства представлены карточка субконто по ФИО5, акт сверки расчетов (л.д. 105-106).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что денежные средства в счет оплаты первоначального взноса внесены в кассу истца в день заключения договора 09.05.2019, в размере, большем, чем указано в приложении № 1 представленном к иску, примерно 10%, точный размер платежа она не помнит в силу давности событий, оставшаяся сумма должна была быть перечислена за счет кредитных денежных средств. При этом ФИО1 отметила, что автомобиль был выдан в день заключения договора 09.05.2019 после внесения ею денежных средств в кассу и подтверждения одобрения кредита банком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 09.05.2019 вместе с ФИО5 был в автосалоне истца, помогал выбирать автомобиль, находились там долго, примерно до 19-20 часов, ждали одобрения банка на кредит, затем, пока подготовят автомобиль к выдаче. Часть денежных средств ФИО5 вносила в кассу, куда ее провожал представитель банка, какую точно сумму она внесла в кассу не знает, предполагает, что 10-15% стоимости автомобиля, остальные деньги оплачивались за счет кредита. После оплаты был выдан чек, без чека автомобиль бы не выдали. Менеджер, который оформлял договор, провожал ФИО5 в кассу, затем в место выдачи транспортного средства.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства при его буквальном толковании следует, что автомобиль, приобретаемый ответчиком, не мог быть передан ответчику в отсутствие доказательств полной оплаты его стоимости, которая в соответствии с приложением № 1 к договору, имеющемся в кредитном досье Банка ВТБ (ПАО) должна была быть осуществлена в размере 94000 рублей при заключении договора в кассу банка, оставшаяся сумма в размере 844900 рублей до момента выдачи авто.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что из представленных в дело доказательств следует, что оплата первоначального взноса в размере 94000 рублей осуществлена ФИО1 09.05.2019 в кассу ООО «Форвард-Авто», оставшаяся сумма путем перечисления банком 751010 рублей за счет кредитных денежных средств, 93890 рублей по Государственной программе льготного автокредитования.

Несмотря на отсутствие у ФИО1 кассового чека, подтверждающего внесение денежных средств, суд считает установленным факт оплаты ответчиком первого взноса за автомобиль в кассу истца, что подтверждается пояснениями самого ответчика, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля о том, что ФИО1 ходила в кассу ООО «Форвард-Авто», ее туда провожал сотрудник организации, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, это же следует из условий заключенного договора и поведения истца.

Таким образом, судом установлено, что оформление сделки купли-продажи происходило в офисе истца, оформлением договора занимались его сотрудники, которые провожали ответчика ФИО1 в кассу, готовили и направляли документы в банк для заключения кредитного договора, давали указание для подготовки автомобиля к выдаче, выдали автомобиль в день заключения договора. Суд полагает, что действуя разумно, в отсутствие подтверждения оплаты первоначального взноса, оговоренного сторонами в размере 94000 рублей, и заключенного кредитного договора, по которому остаток денежных средств должен был быть оплачен в полном объеме, приобретаемое транспортное средство не было бы передано покупателю. Кроме того, помимо транспортного средства, ответчику было передано и ПТС.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом не доказано, что ответчик, злоупотребляя своими правами в отсутствие надлежащего исполнения обязательств по договору, получил транспортное средство.

К представленным в дело справке за подписью главного бухгалтера ООО «Форвард-Авто», карточке субконто суд относится критически, поскольку данные документы являются внутренними документами ответчика, сведения фискального накопителя за юридически значимый период в материалы дела представлены не были. Кроме того, не принимая справку и карточку субконто в качестве доказательств отсутствия оплаты в кассу истца, суд учитывает и то обстоятельство, что к исковому заявлению ответчиком представлены недостоверные сведения об условиях договора, так приложение № 1 к договору (л.д. 16) в части порядка расчетов за автомобиль не соответствует тому, что было представлено в банк и хранится в материалах кредитного досье Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчиком была в полном объеме исполнена обязанность по оплате стоимости переданного истцом товара, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания денежных средств в размере 94000 рублей, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 10608/2019 от 09.05.2019 в размере 94000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 10.02.2022 в размере 15262 рубля, с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 11.02.2022 до даты фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 24.08.2022.