дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 168 588,24 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ПАО КБ «УБиР» предоставило ответчику в кредит денежные средства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой. Обязательства по внесению платежей по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил требования задолженности по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 задолженность не погасила. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Из письменных возражений ответчика усматривается, что ответчик вносила платежи в счет погашения долга на протяжении 8 месяцев, однако, ей пришлось уволится в связи с тем, что работодатель прекратил свою деятельность. Материальное положение ответчика ухудшилось, ФИО4 не имела возможности вносить платежи в счет погашения долга. Полагает, что возникновение задолженности началось с ДД.ММ.ГГГГ, сок исковой давности истец в декабре 2017 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 168 588,24 рублей. По условиям кредитного договора ПАО КБ «УБиР» предоставило ответчику в кредит денежные средства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой. Обязательства по внесению платежей по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил требования задолженности по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 задолженность не погасила.

Из представленной выписки по счету, расчета задолженности следует, что датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, день зачисления денежных средств на счет, при этом минимальные обязательные платежи в погашение задолженности вносились ею до декабря 2014 года (последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ), после чего платежи в погашение задолженности не поступают.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности, что послужило основанием для предъявления данного иска.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по названному кредитному договору составляет 315 093,23 рублей, которая состоит из: основной долг – 157 435,14 рублей, проценты за пользование кредитом 157 658,09 рублей.

Материалами приказного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт <...> место работы должника неизвестно, место жительство должника: ул. <адрес>, в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс», расположенного по адресу: 127287, <адрес>, <адрес>, №, ОГРН №, КПП №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 315 093,23 руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 175 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом по адресу, указанному взыскателем: ул. <адрес> - в порядке уведомления, одновременно разъяснено право на предоставление возражения относительно его исполнения в сроки, установленные законодательством, и вернулась в суд по истечении срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> названный судебный приказ отменен.

Согласно сведений ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности в размере 318 268,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной суммы кредита, ответчик в суд не представил, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита и начисленные проценты в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора усматривается, что кредитным договором установлен срок для возврата кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены по истечении срока исковой давности, поскольку требования о взыскании задолженности могли быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.