Решение по делу № 2-1560/2023 от 15.03.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-000971-98

Дело № 2-1560/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 марта 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указал, что между Банком ВТБ «ПАО» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) было заключено два кредитных договора, в рамках которых Банк предоставил ответчику кредиты, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредитов и процентов за пользование ими. Указывает, что свои обязательства по предоставлению кредитов Банк исполнил надлежащим образом, ответчик своих обязательств по кредитным договорам о возврате денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 393 рубля 01 копейка, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1 167 797 рублей 18 копеек, плановые проценты в размере 79 375 рублей 42 копейки, пени в размере 720 рублей 90 копеек, пени по ПД в размере 499 рублей 51 копейка; по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 469 рублей 41 копейка, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 300 415 рулей 43 копейки, плановые проценты в размере 34 645 рублей 89 копеек, пени в размере 313 рублей 77 копеек, пени по ПД в размере 94 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 179 656 рублей 34 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита была зачислена на банковский счет ответчика, открытый в Банке №....

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 6 кредитного договора в размере 15 953 рубля 13 копеек, кроме первого и последнего платежа.

Условия кредитного договора предусматривают, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 302 484 рубля 45 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 6 кредитного договора в размере 5 500 рублей 89 копеек, кроме первого и последнего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление ответчик не исполнил.

Утверждение Банка о том, что ответчик свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, подтверждается расчетами задолженности, выписками по лицевым счетам ответчика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Согласно представленным Банком расчетам, которые суд после проверки находит соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитных договоров, не противоречащими нормам действующего законодательства, а также математически верными, задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 259 376 рублей 75 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 167 797 рублей 18 копеек, плановые проценты – 79 375 рублей 42 копейки, пени – 7 209 рублей 04 копейки, пени по ПД – 4 995 рублей 11 копеек; по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 142 рубля 38 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 300 415 рублей 43 копейки, плановые проценты – 34 645 рублей 89 копеек, пени – 3 137 рублей 77 копеек, пени по ПД – 943 рубля 29 копеек.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленных размерах, при которых сумма истребуемой пени составляет 10% от пени, исчисленной в соответствии с условиями договоров, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для снижения пени в еще большем размере суд не усматривает.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств заявленной ко взысканию неустойки, составляющей 10% от неустойки, рассчитанной согласно условиям заключенного договора, суд не усматривает.

Задолженность по указанным кредитным договорам до настоящего времени не погашена.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 393 рубля 01 копейка, по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 469 рублей 41 копейка, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 16 120 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... района Волгоградской области, паспорт серии 18 17 №..., выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №..., И. 7702070139) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 393 рубля 01 копейка, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1 167 797 рублей 18 копеек, плановые проценты в размере 79 375 рублей 42 копейки, пени в размере 720 рублей 90 копеек, пени по ПД в размере 499 рублей 51 копейка; по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 469 рублей 41 копейка, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 300 415 рулей 43 копейки, плановые проценты в размере 34 645 рублей 89 копеек, пени в размере 313 рублей 77 копеек, пени по ПД в размере 94 рубля 32 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 16 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 г.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина