Дело № 2-307/2022

УИД 60RS0017-01-2022-000613-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при секретаре Поляковой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывалось, что **.**.****г. между заемщиком ФИО1 и банком в офертно-акцептном порядке заключен договор (эмиссионный контракт ***), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 236000 рублей под 25,9 % годовых, сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял. За период с **.**.****г. по **.**.****г. образовалась задолженность в размере 322268,05 рублей, из которых 235819,39 руб. - просроченный основной долг, 86448,66 руб. - просроченные проценты. **.**.****г. ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является отец ФИО2

Истец просил взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте *** за период с **.**.****г. по **.**.****г. в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6422,68 руб., а всего 328690,73 руб.

Определением суда от **.**.****г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддержал, просил взыскать с ответчика, как наследника выморочного имущества, кредитную задолженность ФИО1

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 полагал иск не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что отказался от наследства, в этой связи ответственности по долгам ФИО1 не несет.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд препятствий к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц не усматривает.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Установлено, что **.**.****г. от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком, между истцом и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт ***), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 236000 рублей под 25,9 % годовых, сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, заемщику выдана кредитная карта ***.

ПАО Сбербанк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства заемщику.

**.**.****г. ФИО1 умер.

Обязательства заемщика по указанному кредитному договору не исполнены: за период с **.**.****г. по **.**.****г. год образовалась задолженность в размере 322268,05 рублей, из которых 235819,39 руб. - просроченный основной долг, 86448,66 руб. - просроченные проценты.

После смерти ФИО1 по заявлению наследника ФИО2, отказавшегося от наследства, заведено наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела, наследников, обратившихся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не имеется.

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Иных лиц, кроме ФИО2, отказавшегося от наследства в установленном порядке, по указанному адресу не значится.

Перечисленные обстоятельства в условиях непредоставления истцом каких-либо иных доказательств свидетельствуют о том, что никто из наследников ФИО1 наследство после его смерти не принял как фактически, так и путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Предпринятыми судом мерами к установлению имущества ФИО1 результатов не дали.

Так, по сведениям из ЕГРН какое-либо недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Печорский» транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Из предоставленных ПАО Сбербанк сведений усматривается фактическое отсутствие денежных средств на счетах ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашёл подтверждения факт наличия выморочного наследственного имущества, за счет которого могли быть погашены обязательства ФИО1 перед банком.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Тюрина

Решение обжаловано в апелляционную инстанцию. Псковским областным судом решение Печорского районного суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.