Решение по делу № 2-1897/2022 от 14.08.2023 - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя.

Дело № 2-266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 14 августа 2023 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 1% в день по день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 222 449 рублей/1%=2224,49 рублей в день по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. Представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить размер заявленных требований ввиду явной несоразмерности.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее- Финансовый уполномоченный), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. Ранее в суд поступили письменные пояснения Финансового уполномоченного, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Пострадавших в указанном ДТП не было, иному имуществу вред не нанесён, в связи с чем ДТП было оформлено посредством мобильного приложения РСА «ДТП Европротокол», которому был присвоен №. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «Объединенная Страховая Компания», страховой полис №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», страховой полис № РР 5054113129. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил осмотр транспортного средства потерпевшего. Далее, в соответствии с п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» срок ответа страховщика на заявление, а именно 20 календарных дней со дня получения страховщиком заявления, был пропущен. Обратившись в офис ООО «СК «Согласие», расположенный в <адрес>, потерпевший нарочно получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что часть заявленных повреждений согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ООО «Холдинговая компания «ДЖАСТИС», не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части повреждений, зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выдает направление на восстановительный ремонт в СТОА ООО «Шикара-Сервис», расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в направлении на ремонт было указано, что для осуществления ремонта, потерпевшему необходимо доплатить сумму в размере 51 444,92 рублей, так как лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей. С данным фактом истец категорически был не согласен, так как данный пункт с ним не согласовывался. Истец, позвонив в СТОА, получил информацию о том, что в случае отказа от доплаты вышеуказанной суммы, проведение восстановительного ремонта осуществлено быть не может, в связи с чем, попросил урегулировать данный вопрос со страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «Согласие» было направлено заявление о смене формы возмещения и о несогласии произвести доплату за ремонт в размере 51 444,92 рублей, а также выплате неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в службу Финансового уполномоченного, в заявлении к которому указал на нарушение страховщиком ст.15.2 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», расстояние от места ДТП и расстояние от места жительства потерпевшего до СТОА составляло 99 км. Впоследствии, истцом была подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 798 631 рублей с учетом износа деталей. Данная калькуляция также была направлена в адрес ООО «СК «Согласие» с досудебным требованием. Экспертное заключение ООО «Холдинговая Компания «ДЖАСТИС», подготовленное по заказу страховщика, информирует о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 451 444,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в адрес Финансового уполномоченного с просьбой обязать ООО «СК «Согласие» осуществить выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей и неустойки. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил частично, обязав ООО «СК «Согласие» выплатить 222 449 рублей, а в случае неисполнения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, выплатить неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в размере 1% в день, но не более 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату в размере 222 449 рублей после вступления в силу данного решения. Однако, с вышеуказанным решением Финансового уполномоченного истец был не согласен, так как исполнение решения Финансового уполномоченного не освобождает от ответственности по выплате неустойки в связи с нарушением закона Об ОСАГО. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойку в размере 1% в день, от суммы страхового возмещения, исходя из расчета 222 449 рублей/1% = 2 224,49 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 100 000 рублей на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.2 и 4 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40) гласит, что страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.6 ФЗ №40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ № 40 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5. ФИО4 вину в ДТП признал, разногласий с потерпевшим не имел.

В силу ст.12 ФЗ № 40 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Объединенная Страховая Компания», страховой полис №ХХХ0144542368, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил осмотр транспортного средства потерпевшего. В соответствии с п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» срок ответа страховщика на заявление, а именно 20 календарных дней со дня получения страховщиком заявления, был пропущен.

ООО «СК «Согласие» направило истцу письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на то, что часть заявленных повреждений согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ООО «Холдинговая компания «ДЖАСТИС», не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части повреждений, зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выдает направление на восстановительный ремонт в СТОА ООО «Шикара-Сервис», расположенной по адресу: <адрес> Кроме того, в направлении на ремонт указано, что для осуществления ремонта, потерпевшему необходимо доплатить сумму в размере 51 444,92 рублей, так как лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «Согласие» было направлено заявление о смене формы возмещения и о несогласии произвести доплату за ремонт в размере 51 444,92 рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал заявителю в смене формы страхового возмещения, выплате неустойки и компенсации заявленных расходов.

ФИО1 была подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составила 798 631,00 рублей с учетом износа деталей.

Согласно экспертному заключению ООО «Холдинговая Компания «ДЖАСТИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 451 444,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей и неустойки. (№).

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 222 449,00 рублей, в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату истцу в размере 222 449 рублей, что усматривается из платежного поручения №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учётом требований ст.ст.56, 59 и 60 ГПК РФ суд считает, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, то есть имело место при описанных обстоятельствах. Следовательно, страховой случай наступил, и ФИО1 имел право на обращение в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктами 18 и 19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, при этом им был соблюдён обязательный в таких случаях досудебный порядок урегулирования спора, выразившийся в обращении к ответчику с последующим заявлением (досудебной претензией), и к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения по полису ОСАГО.

В силу ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая у страховщика возникает денежное обязательство по выплате страхового возмещения.

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик обязан был осуществить страховую выплату в полном объеме по полису ОСАГО, что им сделано не было.

Согласно ст.3 ФЗ-40 одним из основных принципов обязательного страхования граждан является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Федерального закона).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определённого в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения Финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, исходя из расчета 222 449 рублей/1%=2224,49 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (508 календарных дней), что составляет 1 130 040,92 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона N40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 400 000 рублей.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего.

Суду не были представлены доказательства того, что страховщиком были нарушены обязательства вследствие непреодолимой силы либо иных обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности применения норм ст. 333 ГК РФ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с положениями ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 111 224,50 (222 449/2) рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что страховщик добровольно не исполнил свои обязательства по договору страхования, чем нарушил установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.ч. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО2. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 424,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, исходя из расчета 222 449 рублей/1%=2224,49 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 508 календарных дней, но не более 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 111 224,5 (сто одиннадцать тысяч двести двадцать четыре рубля пятьдесят копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 3 424,49 (три тысячи четыреста двадцать четыре рубля сорок девять копеек) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Томаев К.П.