Решение по делу № 2-1986/2023 от 10.04.2023

№

50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок, признании недействующим Постановления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок с КН 50:55:0020114:2 площадью 271 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании недействующим постановления Главы <адрес> №-п от 08.01.2002г. о праве бессрочной аренды, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 13 502 руб., требования мотивируя тем, что 21.01.2002г. истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 04.02.2022г. истец по договору купли-продажи приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КН 50:55:0020114:0001. При определении схемы границ земельного участка установлено, что площадь земельного участка, которым владеет истец по фактическому пользованию составляет 1 774 к.м. а не 1500 кв.м. Кадастровым инженером составлена схема границ участка площадью 271 кв.м. Владение истцом земельного участка площадью 271 кв.м. более 15 лет является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным и подтверждается проживанием истца по месту жительства с 05.03.2002г., оплатой истцом коммунальных услуг, оплатой земельного налога, отсутствием претензий третьих лиц на спорный земельный участок, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для передаче истцу в собственность спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, имеется ограничение, а именно: аренда на основании постановления главы <адрес> №-п от 08.01.2002г. в пользу ФИО3, который являлся предыдущим собственником жилого дома и земельного участка, у которого истец их приобрела. Однако, спорным земельным участком бывший владелец не пользуется. Таким образом, указанное постановление является недействующим. (л.д. 75).

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО1 на основании договора купли продажи жилого дома от 21.01.2002г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-10,29, 32-33,83-86).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2022г. истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН 50:55:0020114:0001. (л.д.11-20, 28, 30-31,76-82).

При определении схемы границ земельного участка установлено, что площадь земельного участка, которым владеет истец по фактическому пользованию составляет 1 774 к.м., то есть на 271 кв.м. площадь превышает площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Границы земельного участка площадью 271 кв.м. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет КН 50:55:0020114:2 (л.д.21-27).

Разрешая исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества истцом в порядке приобретательной давности.

Из иска следует, что истец на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м., однако его фактическая площадь составляла 1721 кв.м., то есть на 271 кв.м. превышает площадь по правоустанавливающим документам.

Однако, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ не имеется.

Спорный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности и для передачи его в собственность граждан необходимо соблюдение условий и порядка, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

Передача такого земельного участка в порядке ст. 234 ГК РФ противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок подлежат отклонению, как необоснованные и неправомерные.

Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействующим постановления Главы <адрес> №-п от 08.01.2002г. о праве бессрочной аренды.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок имеется ограничение, а именно: аренда на основании постановления главы <адрес> №-п от 08.01.2002г. в пользу ФИО3, который являлся предыдущим собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. И земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН 50:55:0020114:0001.

Однако, данное постановление права и законные интересы истца не нарушает, поскольку ограничение возникло в отношении земельного участка, не принадлежащего истцу.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку в иске ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок, признании недействующим Постановления отказано, то подлежат оставлению без удовлетворения производные требования истца о возврате госпошлины в сумме 13 502 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок с КН 50:55:0020114:2 площадью 271 к.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании недействующим постановления Главы <адрес> №-п от 08.01.2002г. о праве бессрочной аренды, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 13 502 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>