К делу № 2-281/2025 (2-4635/2024) УИД 23RS0006-01-2024-006777-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору <...> в размере 67 007 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 30.09.2021 по <...> в размере 685 руб. 40 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., мотивируя тем, что <...> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <...> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора <...> от <...> банк предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет в полном объёме. <...> ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) № МФК-67, по условиям которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к НАО ПКО «ПКБ». <...> ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». <...> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». <...> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> составляет 78 824 руб. 15 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 76 504 руб. 91 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 1 055 руб. 82 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем простит взыскать сответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по очновному долгу за период с <...> по <...> в размере 67 007 руб. 26 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 685 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор <...> от <...> путем акцепта банком оферты, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 104 352 руб. 76 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом: с даты заключения договора по <...> (включительно) 90% годовых, с <...> по <...> (включительно) 30.87 % годовых, с <...> до конца срока возврата займа 3 % годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 3% годовых.

<...> ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) № МФК-67, по условиям которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к НАО ПКО «ПКБ».

<...> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

<...> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

<...> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу по кредитному договору <...> от <...> составляет 67 007 руб. 26 коп., задолженность по процентам по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 685 руб. 40 коп.

Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме 67 007 руб. 26 коп. и задолженности по процентам в сумме 685 руб. 40 коп. за период с <...> по <...>. и удовлетворяет их.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»:

- задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> от <...> в размере 67 007 руб. 26 коп.,

- задолженность по процентам по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 685 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья Г.С. Селихов