Дело № 2а-1136/2023

64RS0043-01-2023-000355-20

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

представителя административного истца ФИО6 ФИО15. - ФИО1 ФИО16 действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 ФИО17., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО3 ФИО18 действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 ФИО19 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО20 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района г. Саратова, ФИО5 ФИО21., ФИО6 ФИО22 ФИО6 ФИО23 в лице законного представителя ФИО5 ФИО24., ФИО5 ФИО25. в лице законного представителя ФИО5 ФИО26 об оспаривании постановления органа местного самоуправления,

установил:

ФИО6 ФИО27 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 ФИО28 предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью 39,9 кв.м по адресу <адрес>. В пункте 2 спорного постановления указано, что ФИО7 муниципального образования «<адрес>» не позднее 20 дней со дня издания спорного постановления необходимо заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО6 ФИО29 (состав семьи пять человек: ФИО6 ФИО31 бывшая жена ФИО5 ФИО32, сын ФИО6 ФИО33, сын ФИО6 ФИО30, сын бывшей жены ФИО5 ФИО34). Спорное постановление вынесено по основанию признания <адрес> <адрес> аварийным по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ФИО35 полагает, что спорное постановление незаконно и подлежит отмене, так как нарушает его права. ФИО5 ФИО36 не является ни членом семьи административного истца, ни его ребенком, никогда с ним не проживал, так как рожден в ином браке бывшей жены ФИО6 ФИО37 и по иному адресу, и после расторжения брака с ФИО6 ФИО38 отец ФИО5 ФИО39 не отказывался от собственного ребенка, согласия на проживание собственного малолетнего сына с другим лицом мужского пола не давал и дать не может в силу закона, не лишен родительских прав, в связи с чем вселение в муниципальную квартиру с чужим ребенком недопустимо, так как создает угрозу нарушения прав несовершеннолетнего. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО6 ФИО40 квартиру на состав семьи из четырех человек: ФИО6 ФИО41, ФИО6 ФИО42, ФИО6 ФИО43, ФИО6 ФИО44, при этом, ФИО5 ФИО45 не указан в данном судебном решении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, представитель истца просил постановление ФИО7 муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить в силу его незаконности.

Истец ФИО6 ФИО46 будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО6 ФИО48 ФИО1 ФИО49 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика ФИО7 муниципального образования «<адрес>» - ФИО2 ФИО50 представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО3 ФИО47 представитель заинтересованного лица ФИО7 Фрунзенского ФИО7 муниципального образования «<адрес>» - ФИО4 ФИО51 возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, материалы гражданского дела №–1834/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, для суда, при рассмотрении настоящего дела, обязательными являются обстоятельства, установленные Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу №–1834/2021, решение по которому вступило в законную силу.

Судом, при рассмотрении гражданского дела № установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО52. является нанимателем жилого помещения (одной комнаты в отдельной квартире) общей площадью 22,6 кв.м, в том числе жилой 16 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семье вселены ФИО6, ФИО6 ФИО53 ФИО6 ФИО54

Распоряжением ФИО7 муниципального образования №-р от ДД.ММ.ГГГГ собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит А, необходимо произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО6 ФИО55 ФИО6 ФИО56., ФИО6 ФИО58 ФИО6 ФИО57

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО6 ФИО60 на состав семьи из четырех человек (ФИО6 ФИО59, ФИО6 ФИО61, ФИО6 ФИО62, ФИО6 ФИО63) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 22,6 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, во исполнение решения Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 муниципального образования «<адрес>» издано постановление № «О предоставлении ФИО6 ФИО64. жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма».

Согласно пункту 2 данного постановления ФИО7 муниципального образования «<адрес>» необходимо заключить договор социального найма жилого помещения - <адрес> по <адрес> с ФИО6 ФИО65 (состав семьи: он, бывшая жена ФИО6 ФИО67, сын ФИО6 ФИО68, сын ФИО6 ФИО69 сын бывшей жены ФИО5 ФИО66).

Вместе с тем, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что сын бывшей жены истца ФИО5 ФИО70. являлся членом семьи нанимателя ФИО6 ФИО71 фактически пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности включения ответчиком в постановление № в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения сына бывшей супруги, ФИО5 ФИО72.

Таким образом, требования истца ФИО6 ФИО73 являются обоснованными, а постановление ФИО7 муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО6 ФИО74 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» подлежит отмене, поскольку является незаконным.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО75 к администрации муниципального образования «Город Саратов», об оспаривании постановления органа местного самоуправления, удовлетворить.

Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО6 ФИО76 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» - отменить в силу его незаконности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 05 мая 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко