Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО об определении порядка пользования квартирой, обосновывая свои требования следующим.
ФИО (далее- Истец) и ФИО (далее-Ответчик) принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 47.5 кв.м., из неё жилой 30.6 кв.м., подсобной 16.9 кв.м., с кадастровым номером №. Данные доли спорной квартиры принадлежит Истцу и Ответчику на основании Свидетельства о праве на наследство. По данным технического паспорта на жилое помещение (квартиры) спорная квартира состоит из следующих помещений: лит.А (пом. 1 )-жилая комната пл.13,2 кв.м; лит.А (пом.2)-жилая комната пл.17.4 кв.м; лит.А (пом.3)-коридор пл.6.5 кв.м; лит.А (пом.4)-кладовая пл.1.3 кв.м; лит.А (пом.5)-санузел пл.3.2 кв.м: лит.А (пом.6)-кухня пл.5.9 кв.м. Квартира по адресу: <адрес>, имеет 2-е комнаты, что делает возможным определить порядок пользования данной квартирой. Истец постоянно, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, это для него единственное жилье. Ответчик ни когда не проживал в данной квартире, так как у нее другое жилье.
Истец желает пользоваться комнатой 2 пл.17.4 кв.м, остальные же помещения остаются в общем пользовании истца и ответчика.
Истец просит суд
Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования и доводы иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 47,5 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 13,2 кв. м и 17,4 кв. м, а также из мест общего пользования.
ФИО и ФИО являются собственниками указанного жилого помещения - квартиры в ? доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги, только истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.
Конституционный Суд РФ в определении N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении N 455-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции РФ) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд пришел к выводу, что в пользование ФИО надлежит выделить комнату размером 17,4 кв. м, в пользование ФИО выделить комнату размером 13,2 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Положения статьи 244 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из материалов дела, спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру с изолированными комнатами 17,4 кв. м и 13,2 кв. м. Ответчик в спорной квартире не проживает, доказательств обратного не представлено, при этом ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что в спорной квартире проживает истец ФИО, суд полагает, что у истца имеется существенный интерес в использовании жилого помещения и оснований для отказа в удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой у суда не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.
Определить между ФИО (<данные изъяты>) и ФИО (<данные изъяты>) порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО выделить в пользование жилую изолированную комнату площадью 17,4 кв. м, ФИО выделить в пользование жилую изолированную комнату площадью 13,2 кв. м, помещения – коридор, кладовая, санузел, кухня - оставить в общем пользовании ФИО и ФИО.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: