Дело № 2-901/2023
УИД 43RS0017-01-2023-000980-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 16 мая 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 901/2023 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате госпошлины.
В обосновании заявленных требований указано, что 20.06.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в размере 111 986 руб. 68 коп. с процентной ставкой 67% годовых, сроком возврата – 20.06.2016. По состоянию на 09.04.2023 сумма задолженности по кредиту составляет 192 729 руб. 68 коп., в том числе: 88554 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 104175 руб. 08 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.06.2013 по 09.04.2023. Просят взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5054,59 руб.
Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по указанному кредиту внесла 20.09.2014 на сумму 7350 руб., в дальнейшем задолженность не погашала в связи с тяжелым материальным положением. Указывает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предъявлены по истечении установленного законом общего срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме. Дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 111 986 руб. 68 коп. на срок 36 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 67% годовых.
По условиям указанного договора (пункт 1.8) возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7312 руб., за исключением последнего платежа 20.06.2016 в размере 7722 руб. 42 коп. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 20 число ежемесячно.
Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора допустила просрочку по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного соглашения.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № *** от 20.06.2013 составляет 192 729 руб. 68 коп., в том числе: 88554 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 104175 руб. 08 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.06.2013 по 09.04.2023.
Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому кредитному соглашению предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.
Как следует из ходатайства ответчика, последний платеж в счет погашения долга по кредитному соглашению, был произведен 20.09.2014 в сумме 7350 руб., что подтверждается кассовым чеком, а также представленной в материалы дела выпиской по счету, остаток с суммы очередного платежа в размере 78 руб. учтен банком в следующий платеж 20.10.2014, соответственно очередной платеж со сроком исполнения 20.10.2014 года в полном объеме не поступил, следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который в отношении самого раннего просроченного платежа 20.10.2014 истек 20.10.2017.
Право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате 20.11.2014, и не уплаченному в срок, сохранялось у Банка до 20.11.2018 и так по каждому просроченному платежу соответственно. По последнему платежу, подлежащему уплате 20.06.2016 срок исковой давности истек 20.06.2019, т.е. через три года с даты, в которую он должен быть внесен.
Из поступивших по запросу суда материалов гражданского дела №2-391/2023 следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 13.01.2023 направил посредством почтового направления в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору №***.
Мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 19.01.2023 был вынесен соответствующий судебный приказ №2-391/2023, который определением от 01.02.2023 был отменен по заявлению должника.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.04.2023.
Таким образом, в силу вышеизложенного, обращение ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за судебной защитой как к мировому судье, так и в последующем в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области имело место за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.
При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении их последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года