Мотивированный текст решения суда составлен 15.02.2023.
Дело №2а-109/2023 (2а-4305/2022)
УИД: 66RS0044-01-2022-005648-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 01 февраля 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО5, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 с требованием о признании действий, заключающихся в не уведомлении ФИО1 об исполнительном производстве, не предоставлении возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, незаконными.
В дальнейшем административный истец увеличил административные требования, просил также признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению в АО «Россельхозбанк» копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2022, копии постановления об отменен постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07.07.2022.
В обоснование требований указано, что 11.10.2022 на сотовый телефон административного истца поступило СМС-сообщение, из которого он узнал, что в отношении него ведется исполнительное производство №158483/22/66043-ИП от 06.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Об имеющемся штрафе и исполнительном производстве административному истцу ранее было неизвестно. Судебный пристав-исполнитель, не уведомив административного истца об исполнительном производстве, списали сумму в размере 500 руб. с банковского вклада. Считает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО5, заместитель начальника Первоуральского Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, АО «Россельхозбанк».
Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила доказательства направления вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 документов ФИО1, АО «Россельхозбанк».
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО5, заместитель начальника Первоуральского Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО5, просил рассматривать дело в его отсутствие, письменно сообщил, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в Первоуральском РОСП ГУФССП России по Свердловской области не работает в связи с ее увольнением.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1.).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу частей 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицами, участвующими в рассмотрении дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отношении административного истца ФИО1 Первоуральским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №158483/22/66043 от 06.06.2022 (л.д. 24-27).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022 направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ) 06.06.2022 (л.д. 28).
Согласно ответу на запрос Минцифры России учетная запись ФИО1 зарегистрирована в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде» (далее ЕСИА) с 13.04.2015. Статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. В личный кабинет ФИО1 на ЕПГУ электронное уведомление о возбуждении исполнительного производства №158483/22/66043-ИП поступило ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 ч. и просмотрено пользователем в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ в 15:17.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем 29.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № АО «Россельхозбанк» на общую сумму 500 руб. Данное постановление исполнено банком в полном объеме.
В связи с исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 07.07.2022 вынесены постановление об окончании исполнительного производства и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07.07.2022 было направлено на исполнение в АО «Россельхозбанк», однако в исполнении было отказано. Причины отказа документы, представленные Первоуральским РОСП не содержат.
Таким образом, в рамках исполнительного производства, судебным приставом предпринят исчерпывающий перечень мер по принудительному исполнению, поскольку в добровольном порядке требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнялись.
Обо всех произведённых приставом действиях и вынесенных постановлениях в рамках исполнительного производства, ФИО1 извещался через специализированную автоматизированную систему, получая уведомления через систему «Госуслуги», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчеты.
Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановлений и направлении постановлений должнику и в банк выполнены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене не имеется.
Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с тем, что в отношении него ведется исполнительное производство, суд находит не состоятельными. Постановление о возбуждении исполнительного производства №158483/22/66043-ИП поступило ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ФИО1 на ЕПГУ. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к личному ознакомлению с материалами исполнительного производства, или через своего представителя, суду не представлено.
Со стороны судебного пристава-исполнителя обязанность по своевременному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства исполнена, при этом требования исполнительного документа административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены. Доводы ответчика о добровольной оплате административных штрафов, в том числе спорного, законность действий судебного пристава не умоляют. Оспариваемые действия совершены уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований в рамках возбужденного исполнительного производства.
Административными ответчиками представлены доказательства направления вынесенных постановлений в АО «Россельхозбанк». Само по себе удержание денежных средств со вклада, отрытого на имя истца, нормам действующего законодательства не противоречит.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Гайдуков