Решение по делу № 2А-2460/2022 от 10.04.2023 - о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить определенные действия.

66RS0008-01-2022-002944-56

дело № 2а-430/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Обухова А.С., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и адвоката Старцевой Т.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, Старцева Т.В. обратились в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с административным исковым заявлением к СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, в котором просят признать незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в ограничении продолжительности по времени свиданий/рабочих встреч обвиняемому-содержащемуся под стражей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с его адвокатом Старцевой Т.В.; возложить на административных ответчиков обязанность предоставлять свидания/рабочие встречи с обвиняемым-содержащимся под стражей ФИО1 наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением перерыва на беспрерывный восьмичасовой сон в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов в соответствии с распорядком дня следственного изолятора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый, содержащийся под стражей ФИО1, прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Администрацией СИЗО-1 были ограничены по времени свидания/рабочие встречи ФИО1 с адвокатом Старцевой Т.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что данные встречи были необоснованно ограничены во времени, а также предоставлены в иное время, чем было указано в заявлении об их предоставлении. Тем самым сотрудники СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю систематически нарушают Конституционное право осужденного ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи и право Старцевой Т.В. на предоставление квалифицированной юридической помощи ФИО1. Старцева Т.В. систематически подает заявление на предоставление ей рабочих встреч с осужденным ФИО3 для оказания квалифицированной юридической помощи не менее двух часов, без прерывания.

Определением суда от 20.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН России.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечен начальник ГУФСИН России по Красноярскому краю Попето А.Л.

Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что Старцева Т.В. в указанные дни приходила первая, но ожидала по 3-4 часа, после чего были предоставлены рабочие встречи, но не продолжительное время, поскольку предоставлены перед окончанием рабочего дня. Кроме того, указал, что в ФКУ СИЗО №1 по Красноярскому краю достаточно помещений для предоставления ему и адвокату Старцевой Т.В. длительных рабочих встреч, которые не были заняты в период ее прихода в учреждение, рабочие встречи организуются спустя полтора-два часа после начала работы СИЗО. При этом ему необходимы более длительные рабочие встречи с адвокатом, поскольку необходимо подготовиться к рассмотрению уголовного дела.

Представитель административного истца ФИО1 – Обухов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что действиями административных ответчиков нарушаются права административного истца ФИО1, в частности право на защиту. При этом, у административных ответчиков имеется возможность предоставить административным истцам продолжительные рабочие встречи.

Административный истец Старцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворение заявленных требований просил отказать, указав, что свидания осужденному ФИО1 с адвокатами были предоставлены в соответствии с правилами внутреннего распорядка в учреждении от 22.03.2019 №52.

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, начальник ГУФСИН России по Красноярскому краю Попето А.Л., представители административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 3 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 46, 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно части 1 статьи 18 названного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (часть 1 статьи 8).

Частью 1 статьи 18 данного Закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Порядок предоставления свиданий осужденных к лишению свободы установлен частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

При этом следует учитывать, что условия и порядок реализации права на свидания зависит от вида свидания: с родственниками в целях сохранения социально-полезных связей или с адвокатами в целях реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Вместе с тем частью 1 статьи 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что адвокаты не относятся к числу лиц, имеющих право при исполнении служебных обязанностей беспрепятственно посещать учреждения и органы, исполняющие наказания. При осуществлении своих полномочий адвокат не освобожден от соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок доступа на охраняемые объекты.

В силу статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за исключением лиц, прямо указанных в данной статье, иные лица посещают учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы по специальному разрешению руководства этих учреждений и следственных изоляторов или территориальных органов уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с пунктами 71, 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Министерством Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Вместе с тем, Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, вступившие в силу 17.07.2022.

Так, пунктом 179 указанных правил установлено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию СИЗО технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию СИЗО защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией СИЗО.

Свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности (п. 180 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

На основании п. 181 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником проводятся в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Из материалов административного дела установлено, что Старцева Т.В. является адвокатом, зарегистрирована в реестре адвокатов Пермского края за номером <№>.

На основании части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Старцева Т.В. осуществляет юридическую помощь осужденному ФИО1.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю указанное учреждение оборудовано только 12 следственными кабинетами для предоставления свиданий с адвокатами.

В соответствии с инструкцией по организации посещений адвокатами исправительных учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденной начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, свидания адвоката с осужденным проводятся в рамках утвержденного начальником исправительного учреждения распорядка для учреждения в рабочие дни с 10 до 17 часов.

В соответствии с правилами внутреннего распорядка в учреждении, утвержденных приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <№>, время с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00 установлено для вывода содержащихся в СИЗО лиц в кабинет к адвокатам и следователям, с 12:30 до 14:00 часов установлен обеденный перерыв.

Аналогичный распорядок дня установлен правилами внутреннего распорядка в учреждении, утвержденных приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

Как следует из представленных документов, свидания осужденного ФИО1 с адвокатом Старцевой Т.В. были предоставлены.

Так, из справки о выводе из камеры следует, что ФИО1 выводился в следственный кабинет для встречи с адвокатом Старцевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ с 16:04 до 17:01 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 16:09 до 17:02 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 16:11 до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 16:08 до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 16:07 до 16:57 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 16:05 до 17:07 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 15:57 до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 16:06 до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 16:11 до 12:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 15:55 до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 16:05 до 17:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 15:44 до 17:00 часов.

Таким образом, на территорию режимного объекта административный истец Старцева Т.В. была пропущена, свидания с осужденным ФИО1 осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю были созданы условия для проведения встреч по заявлениям адвоката Старцевой Т.В. с осужденным ФИО1.

Доказательств того, что указанные выше встречи были неправомерно прерваны сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что адвокат Старцева Т.В. принудительно покидала учреждение в указанные дни.

Кроме того, суд учитывает, что встречи адвоката Старцевой Т.В. с осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с окончанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю рабочего времени.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Однако таких доказательств административными истцами суду не представлено. Так, в судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что встречи ему необходимы для подготовки к рассмотрению уголовного дела. Однако доказательств того, что в силу непродолжительных, как он полагает, встреч с адвокатом такая возможность ему не предоставлена, при этом данное дело до настоящего времени не рассмотрено, суду не представлено.

Также судом не принимаются доводы ФИО1 о наличии в указанные дни у административных ответчиков возможности предоставить ему рабочие встречи с адвокатом Старцевой Т.В., в связи с наличием свободных следственных кабинетов, поскольку сведения, содержащиеся как в журнале учета вывода спецконтингента, так и в журнале учета посетителей, с достоверностью не свидетельствуют о наличии возможности предоставить административным истцам более длительные рабочие встречи.

При изложенных обстоятельствах, иные доводы административных истцов, указанные в обоснование заявленных требований, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 и Старцевой Т.В.

Таким образом, необходимой совокупности двух условий для признания действий незаконными: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца, в соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не было нарушено право административных истцов на свидание с адвокатом и оказание юридической консультации.

На основании изложенного, в отсутствие достоверных доказательств о том, что действиями административных ответчиков были нарушены права и законные интересы административных истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и адвоката Старцевой Т.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и начальнику указанного учреждения ФИО2, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированный текст решения судом изготовлен 24 апреля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья: А.П. Погадаев