дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 30 июня 2022 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1363/22 по иску П.Д.А. к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

П.Д.А. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по вине водителя П.Д.А. , управлявшего автомобилем «БМВ Х5» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц С180» (гос.номер №, владелец П.Д.А. ), были причинены механические повреждения. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Мерседес-Бенц С180» (гос.номер № владелец П.Д.А. ) был застрахован по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», по данному ущербу, страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО. В связи с чем, П.Д.А. просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 63500 руб. 00 коп., а также взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей, взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель П.Д.А. – С.Т.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. САО «Ресо-Гарантия» представило письменные возражения на иск, в котором просило в удовлетворении иска отказать (том 1 л.д.104-116).

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата по вине водителя П.Д.А. , управлявшего автомобилем «БМВ Х5» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц С180» (гос.номер №, владелец П.Д.А. ), были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Мерседес-Бенц С180» (гос.номер № владелец П.Д.А. ) был застрахован по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

Из материалов дела также следует, что П.Д.А. обратился в САО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая по полису ОСАГО датой дата, однако дата САО «Ресо-Гарантия» отказало П.Д.А. в выплате страхового возмещения.

Решением Службы Финансового уполномоченного от дата № ( том 1 л.д.194-201) П.Д.А. было отказано в удовлетворении требований, поскольку причиненные транспортному средству повреждения не относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата (том 2 л.д.16-17) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения обстоятельств, относятся ли механические повреждения у автомобиля «Мерседес-Бенц С180» (гос.номер №, владелец П.Д.А. ) к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место дата, и какая стоимость восстановительного ремонта. Производство судебной экспертизы было поручено ООО «Судебно-Техническая Экспертиза Независимая Оценка».

Согласно заключению автотехнической экспертизы (том 2 л.д.19-51) следует, что стоимость восстановительного ремонта механических повреждений у автомобиля «Мерседес-Бенц С180» (гос.номер №, владелец П.Д.А. ), которые относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место дата, без учета износа автомобиля «Мерседес-Бенц С180» (гос.номер №, владелец П.Д.А. ), составляет в размере 63523 руб. 53 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан выплатить истцу по полису ОСАГО страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Суд, являясь органом правосудия, не вправе за какую-либо из сторон собирать доказательства.

Следовательно, в пользу П.Д.А. с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц С180» (гос.номер №, владелец П.Д.А. с учетом износа в размере 63500 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу П.Д.А. с САО «Ресо-Гарантия» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя – П.Д.А. – денежной суммы, что составит 31750 руб. 00 коп. (из расчета: (63500 руб.00 коп. * 50% = 31750 руб. 00 коп.).

Судом установлено, что САО «Ресо-Гарантия» добровольно не исполнило собственные обязательства по договору обязательного страхования права, установленных законом об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, в пользу П.Д.А. с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федеральным законом от дата №?ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд считает, что в пользу П.Д.А. с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федеральным законом от дата №?ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с дата по дата, которую суд с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ определяет в размере 20000 руб. 00 коп..

Также суд считает, что в пользу П.Д.А. с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федеральным законом от дата №?ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с дата по день фактического исполнения судебного акта в размере 1% от 63500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не свыше 400000 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что со стороны САО «Ресо-Гарантия» имело место просрочка выплаты страхового возмещения в пользу П.Д.А. , что является в порядке ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» основанием для взыскания в пользу П.Д.А. с САО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда, которую суд определяет в разумных пределах в размере 20000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявленный П.Д.А. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска в части требований о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с САО «Ресо-Гарантия» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 00 коп., из которых 1805 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям имущественного характера; 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Также согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, в пользу П.Д.А. с САО «Ресо-Гарания» взыскиваются расходы по досудебной оценке возмещении ущерба в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной трасологической и оценочной экспертизы в размере 55000 руб. 00 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу П.Д.А. с САО «Ресо-Гарантия» взыскиваются расходы на оплату представителя, в разумных пределах в размере 40000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск П.Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П.Д.А. со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН №) невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 63500 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 31750 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по расходы на оплату представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по досудебной оценке возмещении ущерба в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной трасологической и оценочной экспертизы в размере 55000 руб. 00 коп., а всего – 236250 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу П.Д.А. со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по день фактического исполнения судебного акта в размере 1% от 63500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не свыше 400000 руб. 00 коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета со страхового акционерного общества «Ресо- Гарантия» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата