Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-003211-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/22 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта родственных отношений и признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта родственных отношений между ней и умершей 06.05.2021 двоюродной тетей фио, паспортные данные, признании недействительным завещания от 30.05.2017 фио в пользу фио, подписанное рукоприкладчиком ФИО3, ссылаясь на то, что 06.05.2021 умерла ее двоюродная тетя фио, после смерти которой она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В рамках открытого нотариусом адрес фио наследственного дела ей стало известно о наличии завещания фио в пользу фио При этом завещание в пользу фио подписано рукоприкладчиком – фио Однако истцу известно о том, что наследодатель по состоянию здоровья могла расписаться за себя сама, что делала и до составления завещания и после, что по утверждению истца свидетельствует о недействительности завещания от 30.05.2017, а также о том, что завещание подписано под влиянием обмана и заблуждения. Коме того, для принятия наследства, она не смогла представить нотариусу полный пакет документов, подтверждающих факт родства, по причине не сохранения записей в архивах, в связи с чем также просит установить факт родства с наследодателем.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против требований возражал, представил письменные возражения.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на заявленные требования, в которых против требований возражала, указывала, что наследодатель неоднократно до и после составления завещания приходила к нотариусу для совершение нотариальных действий.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, фио являлась собственником следующего имущества: денежных средств хранящихся на счетах в ПАО Мособлбанк, адрес, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), адрес Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», адрес Стандарт», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО Сбербанк, ООО КБ «Внешфинбанк»; автомобиля марки Форд Куга, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; квартиры по адресу: адрес; квартиры по адресу: адрес; жилого строения по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Искра», с кадастровым номером №50:08:0060347:239, общей площадью 56,60 кв.м.; земельного участка общей площадью 648 кв.м., по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Искра», уч.61, с кадастровым номером №50:08:0060347:98.

06.05.2021 фио умерла.

30.05.2017 фио составила завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2, паспортные данные Ввиду болезни (слабости зрения и невозможности прочесть тест лично) фио и по ее просьбе завещание подписано ФИО3

После смерти фио к нотариусу с заявления о принятии наследства обратились: фио СГ. – наследник по завещанию, и истец ФИО1 – наследник по закону, указывая, что является двоюродной пленницей наследодателя.

11.11.2021 и 18.11.2021 ФИО2 были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию на следующее имущество: договоры банковского вклада в ПАО Мособлбанк, адрес, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), адрес Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», адрес Стандарт», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО Сбербанк; автомобиль марки Форд Куга, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; квартиру по адресу: адрес; квартиру по адресу: адрес; жилое строение по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Искра», с кадастровым номером №50:08:0060347:239, общей площадью 56,60 кв.м.; земельный участок общей площадью 648 кв.м., по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Искра», уч.61, с кадастровым номером №50:08:0060347:98; договоры банковского вклада в ООО КБ «Внешфинбанк».

Истец, заявляя исковые требования о признании вышеуказанного завещания недействительным, указывала на то, что ответчики не являются близкими родственниками фио, тогда как истец, будучи двоюродной племянницей наследодателя, часто с ней общалась, поддерживала очень теплые отношения, при этом в разговорах она никогда не упоминала об ответчиках. фио действительно была инвалидом первой группы, однако сделки, договоры, справки и иные документы, подписывала всегда собственноручно, единственный документ, который она подписала с помощью рукоприкладчика является завещание. Данный факт дает полагать истцу, что завещание составлено с нарушением законодательства, с привлечением в качестве рукоприкладчика лица, ранее не знакомого наследодателю, а соответственно завещание составлено путем обмана наследодателя и введение ее в заблуждение, пользуясь ее слепотой и преклонным возрастом. При этом наследодатель страдала алкогольной зависимостью, была слепа с 2007 года, а на момент смерти ее вес составлял критический показатель.

Возражая против требований представитель ответчиков, указывал на то, что ответчик ФИО2 работал вместе с фио и был вхож в ее семью, о составленном в отношении него завещании он узнал в день смерти наследодателя. Водитель фио, который являлся другом сына и которого наследодатель сама помогла устроить его к себе на работу, приехал за фио, а она не открыла, тот сразу сообщил фио и впоследствии были вызваны правоохранительные органы и обнаружена фио О том где лежат важные документы наследодателя ответчику ФИО2 было известно. Каких-либо нарушений при составлении завещания не имеется, процедура составления, учитывая заболевание наследодателя, была соблюдена. фио была одинокой женщиной, надеялась на оказание помощи со стороны родственницы, но этого с ее стороны не последовало.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно пункта 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст.1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, ст.1127 и п.2 ст.1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п.3 ст.1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Из письменных возражений нотариуса адрес фио следует, что ей было известно о том, что фио является слабовидящей и не имела возможности прочитать текст документа. В связи с этим все документы, оформляемые ею, зачитывались нотариусом вслух.

Вопрос об оформлении оспариваемого завещания обсуждался с фио подробно, поскольку она придавала завещанию большое значение, оно было для нее очень важно. При обсуждении содержания завещания в нотариальной конторе никто не оказывал на фио никакого давления, в кабинете у нотариуса посторонние лица отсутствовали. фио самостоятельно и однозначно высказала свое волеизъявление завещать все свое имущество ФИО2 ФИО5 самостоятельно выбрала и пригласила на совершение нотариального действия по удостоверению завещания рукоприкладчика - ФИО3, паспортные данные, личность которого была установлена в установленном законом порядке. В соответствии с волеизъявлением фио заранее был составлен проект завещания, который и был удостоверен 30.05.2017 с участием рукоприкладчика.

Дееспособность фио была установлена нотариусом и сомнений не вызывала, указывала на надуманность доводов истца о преклонном возрасте, алкогольной зависимости и критическом весе 33 кг фио Поскольку фио являлась постоянным клиентом нотариальной конторы, неоднократно на протяжении многих лет совершала различные нотариальные действия, нотариус имела возможность определить, сохранилась ли ее способность понимать значение своих действий и руководить ими к моменту составления завещания 30.05.2017, фио была способна понимать значение своих действий и руководить ими, нотариус ни разу не видела фио в состоянии алкогольного опьянения или с синдромом похмелья. фио всегда выглядела ухоженной, была аккуратно одета, была хрупкой, изящной женщиной маленького роста, что и обуславливает ее малый вес.

Нотариус просит учесть, что как до, так и после составления завещания, нотариальные действия от имени фио совершались с участием рукоприкладчика, в частности, фио были оформлены доверенности: 10.04.2016 с участием рукоприкладчика фио, 30.05.2017 с участием рукоприкладчика ФИО3, 14.08.2017 с участием рукоприкладчика фио, 10.04.2019 с рукоприкладчика фио, что следует из приложенных нотариусом указанных документов.

В соответствии со статьей 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Аналогичные положения содержатся и в ст.160 ГК РФ.

Удостоверительная надпись совершается в соответствии с требованиями Порядка оформления реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, являющегося Приложением №2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2016 № 313, согласно пункту 34 которого в качестве причины, по которой лицо не могло собственноручно подписать документ, в удостоверительной надписи отражается наличие у такого лица болезни, физического недостатка или указываются сведения о неграмотности лица.

Законом не предусмотрено обязанности нотариуса осуществить проверку состояния здоровья лица, обратившегося за совершением нотариального действия, при наличии с его стороны просьбы о подписании доверенности другим лицом, а также по установлению реальной невозможности подписания доверенности таким гражданином. Закон также не возлагает на нотариуса обязанности запрашивать медицинские документы о состоянии здоровья лица, обратившегося за совершением нотариального действия.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Составление завещания и его подписание рукоприкладчиком производилось в соответствии с требованиями законодательства, рукоприкладчик не имел ограничений по подписанию завещания, обоснованность привлечения рукоприкладчика к подписанию завещания подтверждается тем, что на момент составления завещания фио являлась инвалидом по зрению, страдала заболеванием – слепотой, то есть имела физический недостаток, объективно препятствующий ей собственноручно подписать завещание, тогда как стороной истца, в нарушения требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих составление завещания под влиянием обмана и введение наследодателя в заблуждение (ст.ст.178, 179 ГК РФ), не представлено.

Согласно сведениям ГБУЗ МНПЦН Филиала №1 (Наркологический диспансер №1) в отношении наследодателя фио диспансерное наблюдение не установлено.

Согласно ответу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России фактов обращения фио за медицинской помощью в данное медицинское учреждение не зарегистрировано.

Из представленной заверенной копии амбулаторной карты ФГПУ НМИЦ нейрохирургии им. Ак. фио Минздрава России на имя фио видно, что она из-за ухудшения зрения ежегодно начиная с 2005 по 2010 г.г. обращалась в данное медицинское учреждение.

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что является соседкой наследодателя по даче, знала ее с 1978 г. Свидетелю известно о проблемах со зрением у наследодателя. фио приезжала в пятницу обычно на дачу, ей помогал водитель, также он привозил продукты. Иногда свидетель сама помогала ей с приобретением продуктов, поскольку та плохо видела. С ответчиком фио свидетель познакомилась прошлым летом, истца не знает, наследодатель говорила, что есть родственники, но считала себя одинокой. Свидетелю известно, что фио работала до 60 лет, в 2019 году ушла на пенсию.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в судебном заседании ответчики против удовлетворения требований возражали, отсутствие требуемых ст.56 ГПК РФ бесспорных, отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств изложенных в исковом заявлении обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом суд также отказывает в удовлетворении требований истца об установлении факта родственных отношений, поскольку в рамках спорных правоотношений, юридические последствия он не повлечет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта родственных отношений и признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022