дело №2-981/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя следующим.

26.12.2019г. между ПАО КБ «Восточный» (14.02.2022г. реорганизован в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 158615 руб. 25 коп., сроком на 14 месяцев, под 13,80/49,00% годовых.

Вместе с тем, ответчик с февраля 2021г. нарушает сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 29.04.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 224683 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 62138,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 158615,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 136,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 86,60 руб., неустойка на просроченные проценты 3707,06 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 564666,59 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 8846,67 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224683 руб. 62 коп., также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 5446 руб. 84 коп.

Стороны, будучи извещенными, на судебное заседание не явились, при этом по тексту искового заявления истец просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений на иск не представил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, а также истребованное у мирового судьи дело по заявлению истца о вынесении судебного приказа №, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.12.2019г. между ПАО КБ «Восточный» (14.02.2022г. реорганизован в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № (4663403817), 1963447965 (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 158615 руб. 25 коп., сроком на 14 месяцев, под 13,80/49,00% годовых.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривалась ответчиком.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, также комиссии, предусмотренные тарифами и условиями кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с кредитным договором и индивидуальными условиями был ознакомлен, соглашался с ними, о чем свидетельствуют его подписи в заявлениях и в кредитном договоре.

Вместе с тем, заемщик, получив наличные денежные средства, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил.

В частности всего им произведены выплата в размере 29997 руб. 89 коп.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, с июля 2020г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2022г. составила 224683 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 62138,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 158615,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 136,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 86,60 руб., неустойка на просроченные проценты 3707,06 руб.

Согласно материалам дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 27.02.2021г. и на 29.04.2022г. сумма просрочки составила 427 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГг., на 29.04.2022г. продолжительность просрочки составила - 0 дней.

Из материалов дела следует, что требование банка от 18.01.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки договора, направленное ответчику, последним не исполнено.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по и РБ 04.10.2021г. отменен по заявлению должника 10.11.2021г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносились, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 224683 руб. 62 коп.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах у истца в силу приведенных норм закона, а также условий договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа.

При этом, расчет задолженности, представленный банком, проверен судом, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документы, свидетельствующие о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания просроченного основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя требования истца в части взыскания неустоек, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду 86,60 руб., неустойки на просроченные проценты 3707,06 руб.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора (п.п.12 договора), на ответчика возложена обязанность по уплате неустойки в размере 0,0548% годовых за нарушение обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что начисленные истцом неустойки являются соразмерными последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для их снижений согласно ст.333 ГК РФ не находит.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от 05.05.2022г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5446 руб. 84 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019г. по состоянию на 29.04.2022г. в размере 224683 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 62138,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 158615,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 136,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 86,60 руб., неустойка на просроченные проценты 3707,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат расходов по уплате госпошлины 5446 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Таюпова А.А.