Гражданское дело № 2-340/2023

69RS0014-02-2023-000029-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

09 февраля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании

- долга по договору займа в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7667,68 (семь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 68 коп.) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2140,03 (две тысячи сто сорок рублей 03 коп.) рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей в срок до 1 августа 2021 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно условиям договора (расписке) срок погашения долга ответчиком истек 2 августа 2021 года, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На неоднократные предложения ответчику о добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, ответчик не ответил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 310, 314, 807-811 и ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать сумму долга по расписке и составил расчет, в результате которого сумма процентов за период с 03.08.2021 по 26.12.2022 составляет 7667,68 рублей на день подачи иска.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказом в возврате денежных средств ответчиком нанесем истцу моральный вред, который выражается в переживаниях, в разочаровании честности ответчика, так как доверился ему в момент передачи денежных средств, а также оформил кредитный договор с целью выручки товарища. Причиненный моральный вред ответчиком оценивается в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

В соответствии с Соглашением истцом было уплачено 16 000 тысяч рублей за оказание юридических услуг, также понесены расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, истец просит взыскать данные расходы с ответчика.

На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о слушании дела, в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлен подлинный экземпляр расписки, по которой ФИО2 подтверждает, что обязуется отдать ФИО1 сумму в размере 57000 рублей до 01.08.2021 года.

Представленные условия договоров займа определены сторонами по их усмотрению согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ, что подтверждаются распиской.

Представленная материалами дела расписка отвечают требованиям ст. 808 ГК РФ. Доказательств того, что ответчик не получала сумму 57000 рублей, которые обязался вернуть, суду не представлено. Своим правом на предоставление отзыва на исковое заявление, подачу встречного искового заявления ответчик не воспользовался. Суд исходит из тех доказательств, которые представлены сторонами.

Представленная расписка не содержит каких-либо пропусков текста, обширных пробелов, дающих основания полагать, что текст ее не полон и представляет собой проект документа. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Расписка написана заёмщиком собственноручно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, на день рассмотрения дела в суде ответчиком в счёт погашения долга денежных средств не возвращалось.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Суд соглашается с позицией истца, что заключение спорного договора займа (расписка) между истцом и ответчиком на сумму 57000 рублей исключает правовые основания для признания его беспроцентным. Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 03 августа 2022 года (02 августа 2022 года – выходной день).

Истцом заявлены и представлены расчёт процентов с 03.08.2022 года по 26.12.2022 года (на момент составления иска в суд) на сумму 7667,68 руб. руб. 24 коп. с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт, представленный истцом, соответствует нормам ч.1 ст. 395 ГК РФ, судом проверен. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика по ч.1 ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период составляет 7667,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Своего контррасчёта стороной ответчика суду не предоставлено.

Истец ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ и указывая на причиненные ему страдания ответчиком в связи с не возвратом долга просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что требования истца в данной части основаны на нарушении денежного обязательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2140,03 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, которым спор разрешен по существу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы в размере 2140,03 руб. что подтверждено соответствующей квитанцией.

В обоснвоание расходов на оказание юридической помощи истцом представлено Соглашение об оказании юридических услуг от 5 декабря 2022 года, заключенное со ФИО3, который по условиям Соглашения обязался оказать услуги – проект искового заявления, а Заказчик (ФИО1) обязался принять и оплатить 16000 рублей ( п.п. 1.1., п.п. 2.3.1 Соглашения).

Также истцом представлено приложение №1 к Соглашению от 05 декабря 2022 года: Акт приема-передачи денежных средств, которым отражена передача истцом ФИО3 денежных средств по соглашению в размере 16000 рублей. Из представленного Акта об оказании юридических услуг от 08 декабря 2022 года следует что ФИО3 работа по составлению проекта искового заявления Исполнителем проделана, претензий со стороны Заказчика не имеется, Стоимость оказанных услуг составила 16000 рублей.

Вышеизложенные документы представлены истцом оригинале.

Общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела состоит в том, что судебные расходыприсуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что в возмещение судебных издержек на оплату оказанных истцу юридических услуг в пользу ФИО1 с ФИО2 надлежит взыскать 16000 рублей, поскольку расходы в указанной сумме доказаны, обоснованны и отвечают требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 долг по расписке (договору займа) в размере 57000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2021 года по 26 декабря 2022 года в сумме 7667 рублей 68 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2140 рублей 03 копейки, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, всего 82807 (восемьдесят две тысячи восемьсот семь) рублей 71 копейки.

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года

Председательствующий Е.А. Никитина