УИД 66RS0006-01-2022-005135-88 Дело № 2а-4894/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный Центр Автоуслуг» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 28 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 59159/22/66006-ИП; обязать исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав) отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований указало, что на основании исполнительного листа ВС < № > с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО «Региональный центр Автоуслуг» с ФИО3 денежных средств в размере 27135 рублей 40 копеек, неустойки с 04 августа 2021 года до фактического исполнения обязательств в размере 22 рубля в день, возбуждено исполнительное производство № 59159/22/66006-ИП. В рамках исполнительного производства взысканы с должника денежные средства в размере 27135 рублей 40 копеек. Постановлением указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако на дату окончания требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, поскольку неустойка за период с 04 августа 2021 года по 27 апреля 2022 года в размере 5874 рубля не взыскана.

Представитель административного истца ООО «Региональный Центр Автоуслуг», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, исполняющий обязанности старшего судебного пристава ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом судебной повесткой через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 23-24, 26-28).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, что на основании решения мирового судьи по гражданскому делу 2-1990/2021 выдан исполнительный лист ВС < № > с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Региональный центр автоуслуг» задолженности по договору в размере 22135 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, неустойку с 04 августа 2021 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 22 рубля в день (л.д. 8-9).

На основании указанного исполнительного листа ВС < № > постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 59159/22/66006-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Региональный центр автоуслуг» задолженности в размере 27135 рублей 40 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства в должника взыскано 27135 рублей 40 копеек, которые перечислены взыскателю (л.д. 31).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2022 года исполнительное производство № 59159/22/66006-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 27135 рублей 40 копеек (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

В силу части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При этом судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием, и не наделен правомочиями расширительного толкования содержания исполнительного документа.

В силу требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В силу пункта 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что денежные средства с должника ФИО3 взысканы 04 мая 2022 года в размере 27135 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, исполнительное производство № 59159/22/66006-ИП было окончено постановлением от 28 сентября 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа при отсутствии расчета судебным приставом-исполнителем неустойки с 04 августа 2021 года до фактического исполнения обязательства и взыскания с должника этой неустойки.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительного документа ФС < № > на дату вынесения оспариваемого постановления от 28 сентября 2022 года не исполнены в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками в нарушение требований упомянутой статьи не доказана законность оспариваемого постановления от 28 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 59159/22/66006-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалами дело не подтверждено фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании изложенного на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава суд возлагает обязанность устранить нарушение прав административного истца путем принятия мер, направленных на отмену указанного постановления от 28 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 59159/22/66006-ИП и возобновлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Региональный Центр Автоуслуг» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 28 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 59159/22/66006-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа ВС < № >.

Возложить на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер, направленных на отмену указанного постановления от 28 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № 59159/22/66006-ИП и возобновлении этого исполнительного производства, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева