РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при помощнике судьи Ларионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2928/2022 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановлений, требования незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные административные исковые требования, просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере <сумма> рублей; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере <сумма> рублей; признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО2 о перечислении в 5-дневный срок исполнительского сбора в размере <сумма> рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, на счет МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере <сумма> рублей. Срок обжалования постановления министерством не пропущен, поскольку оспариваемое постановление поступило в министерство ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) министерства в судебный орган десятидневный срок для предъявления иска не истек. Министерство считает данное постановление незаконным, вынесенным с грубым нарушением Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащим отмене. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом после получения заявления министерства об окончании исполнительного производства с предоставлением подтверждающих факт исполнения документов. Решением Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора к министерству лесного комплекса Иркутской области удовлетворены, на министерство возложена обязанность привести лесохозяйственный регламент Зиминского лесничества, утвержденный приказом министерства от 11.09.2018 № 73-мпр, в соответствие действующему лесному законодательству путем определения в лесохозяйственном регламенте Зиминского лесничества площади защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, кварталов и их частей, в которых находятся такие защитные леса, а также внесения сведений об ограничениях использования защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного решения судебного органа. В целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии с законодательством о контрактной системе министерство обеспечило разработку проектов изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств Иркутской области (далее по тексту - проекты лесохозяйственных регламентов). Указанные проекты лесохозяйственных регламентов были размещены на официальном сайте министерства и на едином портале независимой антикоррупционной экспертизы, оценки регулирующего воздействия и общественного обсуждения. После чего проекты лесохозяйственных регламентов были направлены в Байкальскую межрегиональную природоохранную прокуратуру и прокуратуру Иркутской области для осуществления правового анализа. С учётом поступивших в министерство замечаний, подготовленных прокуратурой Иркутской области (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), и письменного заключения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры о результатах правового анализа (письмо №-и от ДД.ММ.ГГГГ) министерством подготовлен проект приказа «О внесении изменений в отдельные приказы министерства лесного комплекса Иркутской области». ДД.ММ.ГГГГ министерство направляло судебному приставу информацию о том, что проект приказа министерства о внесении изменений в отдельные приказы министерства проходит процедуру подписания и официального опубликования в общественно-политической газете «Областная», сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области», а также на «Официальном интернет-портале правовой информации». В данном письме министерство сообщило, что судебный акт министерством исполнен. ДД.ММ.ГГГГ министерством издан приказ № 91-7-мпр «О внесении изменений в отдельные приказы министерства лесного комплекса Иркутской области». Вышеназванный приказ министерства, а также приложение 11 к приказу - лесохозяйственный регламент Зиминского лесничества Иркутской области размещены на официальном сайте министерства по адресу: <адрес>. Таким образом, министерство исполнило решение Зиминского городского суда Иркутской области по делу №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось в МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данным постановлением судебный пристав постановил отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Обращает внимание на тот факт, что в рамках данного исполнительного производства с момента возбуждения и до его окончания исполнительский сбор не взыскивался. ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило требование (№ от ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО2 о перечислении в 5-дневный срок исполнительского сбора в размере <сумма> рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, на счет МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ министерство направило на начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО6 ответ на вышеназванное требование, в котором представило информацию о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор не взыскивался, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Информации о возбуждении исполнительного производства №-ИП у министерства нет, постановление о возбуждении исполнительного производства в министерство не поступало, в связи с чем, министерство было лишено возможности реализовать свое право, предусмотренное статьей 121, а также главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенных обстоятельств министерство указало, что законных оснований для предъявления требований об оплате исполнительского сбора у судебного пристава нет. ДД.ММ.ГГГГ министерство направило судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО2 заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с целью реализации законного права по обжалованию данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере <сумма> рублей. Вместе с вышеназванным постановлением судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО2 в сопроводительном письме просит исполнить требование № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в 5-дневный срок исполнительского сбора в размере <сумма> рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, на счет МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области. Обращает внимание на тот факт, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени в министерство не поступало, в связи с чем, к данному административному исковому заявлению приложить копию не представляется возможным. Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО2 грубо нарушила нормы Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора после исполнения министерством требований исполнительного документа, получения от министерства документов, подтверждающих факт исполнения, а также после получения заявления министерства об окончании исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Братская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебное заседание административный истец министерство лесного комплекса Иркутской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованного лица Братской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу решением Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по внесению изменений в лесной план Иркутской области и лесохозяйственный регламент Зиминского лесничества удовлетворены. Признано незаконным бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившееся в неисполнении обязанности по внесению изменений в лесной план Иркутской области и лесохозяйственный регламент Зиминского лесничества об общей площади Зиминского лесничества и площади защитных лесов на основании данных, содержащихся в Государственном лесном реестре. На министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность внести изменения в лесной план Иркутской области и лесохозяйственный регламент Зиминского лесничества об общей площади Зиминского лесничества и площади защитных лесов на основании данных, содержащихся в Государственном лесном реестре, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Признано незаконным бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившееся в неопределении площади защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, кварталов или их частей, в которых находятся такие защитные леса, а также сведений об ограничениях использования защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в лесохозяйственном регламенте Зиминского лесничества, утвержденном приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.10.2018 № 78-мпр. На министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность привести лесохозяйственный регламент Зиминского лесничества, утвержденный приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.10.2018 № 78-мпр, в соответствие с действующим лесным законодательством путем определения в лесохозяйственном регламенте Зиминского лесничества площади защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, кварталов или их частей, в которых находятся такие защитные леса, а также внесения сведений об ограничениях использования защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения следовало незамедлительно уведомить Зиминский городской суд Иркутской области и Братского межрайонного природоохранного прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зиминским городским судом Иркутской области по делу №, в отношении должника министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать министерство лесного комплекса Иркутской области внести изменения в лесной план Иркутской области и лесохозяйственный регламент Зиминского лесничества об общей площади Зиминского лесничества и площади защитных лесов на основании данных, содержащихся в Государственном лесном реестре, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать министерство лесного комплекса Иркутской области привести лесохозяйственный регламент Зиминского лесничества, утвержденный приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.10.2018 № 73-мпр, в соответствие с действующим лесным законодательством путем определения в лесохозяйственном регламенте Зиминского лесничества площади защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, кварталов и их частей, в которых находятся такие защитные леса, а также внесения сведений об ограничениях использования защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, в пользу взыскателя Братская межрайонная природоохранная прокуратура.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника министерства лесного комплекса Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере <сумма> рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником министерством лесного комплекса Иркутской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Сведений о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в адрес должника министерства лесного комплекса Иркутской области представленные суду материалы исполнительного производства не содержат.

Разрешая требования административного истца о признании постановлений, требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области незаконными, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пунктах 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнение требований исполнительного документа обеспечивается, как следует из пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере <сумма> рублей.

Таким образом, исходя из приведенных норм и правовых позиций, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора и освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должник министерство лесного комплекса Иркутской области требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнил, что административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок, министерством не представлено, учитывая, что требования исполнительного документа министерством фактически были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ путем издания приказа №-мпр «О внесении изменений в отдельные приказы министерства лесного комплекса Иркутской области», что министерством не оспаривается, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и о законности принятого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника министерства лесного комплекса Иркутской области.

Довод министерства о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания исполнительский сбор не взыскивался, суд находит несостоятельным, противоречащим представленным в материалы административного дела письменным доказательствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлена в адрес должника и получена министерством ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается материалами исполнительного производства и министерством не оспаривается.

Как следует из частей 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора при окончании основного исполнительного производства по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным ОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области по делу №-ИП, в отношении должника министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере <сумма> рублей, в пользу взыскателя УФССП России по Иркутской области.

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника и получена министерством ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что министерством не оспаривается.

При таких обстоятельствах вопреки доводам административного истца принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не противоречит.

При этом принятие судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора после исполнения министерством требований исполнительного документа, получения от министерства документов, подтверждающих факт исполнения, а также после получения заявления министерства об окончании исполнительного производства, вопреки доводам министерства, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ также не противоречит.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей у суда не имеется.

Кроме того, в адрес министерства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором от министерства требовалось в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования перечислить исполнительский сбор в размере <сумма> рублей по реквизитам, указанным в требовании; представить судебному приставу-исполнителю ФИО2 платежные документы, подтверждающие оплату исполнительского сбора.

Указанное требование направлено в адрес министерства и получено им ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что министерством не оспаривается.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требование судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 о перечислении в 5-дневный срок исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, на счет МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не противоречит.

Названное требование не имеет статуса ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку само по себе не влечет возникновения каких-либо правовых последствий.

Данное требование подлежит проверке на предмет законности и обоснованности его составления при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Однако в рамках настоящего административного дела действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 предметом спора не являются.

Между тем, разрешая заявленное административное исковое требование в данной части, суд считает необходимым отметить, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению данного требования и направлению его в адрес должника направлены на исполнение требований исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора, а потому правовых оснований для удовлетворения административного искового требования министерства лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 о перечислении в 5-дневный срок исполнительского сбора в размере <сумма> рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, на счет МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области у суда не имеется.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области принимаются необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оспариваемые постановления, требование приняты уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции, не нарушают прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам закона, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес копии постановления о взыскании исполнительского сбора на законность данного постановления не влияют, поскольку возможность оспаривания такого постановления не исключает взыскания исполнительского сбора в десятидневный срок, установленный для его обжалования, в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о принятии судом к рассмотрению заявления или иска по основаниям, указанным в части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В данном случае исполнительский сбор может быть взыскан до истечения десятидневного срока, предоставленного должнику на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений, требования, принятых судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий, административным истцом не были исполнены требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, права и законные интересы административного истца не нарушены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований министерства лесного комплекса Иркутской области в полном объеме.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемых административным истцом постановлений, они могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора должником министерством лесного комплекса Иркутской области до настоящего момента не получена, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена министерством ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением министерство обратилось в суд посредством его направления в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке, следовательно, административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением в суд соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере <сумма> рублей; признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере <сумма> рублей; признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО2 о перечислении в 5-дневный срок исполнительского сбора в размере <сумма> рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, на счет МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 07.07.2022.