Решение по делу № 2А-3660/2025 от 27.05.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области <ФИО> об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.04.2025 года.

УИД 65RS0001-01-2025-004356-47

Дело № 2а-3660/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Росгвардии по Сахалинской области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.04.2025 года,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО1 возбудить исполнительное производство,

установил:

Управление Росгвардии по Сахалинской области обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО1 03.04.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО В качестве основания для отказа, указано истечение срока предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. С данным постановлением Управление не согласно, просит его отменить, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО на основании указанного постановления впервые было возбуждено 14.10.2022 года. Постановлением от 24.07.2024 года исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа в размере 2500 рублей, назначенного постановлением №. Полагая установленным факт уклонения ФИО от уплаты административного штрафа в размере 2500 рублей, назначенного постановлением №, Управление повторно направило в МОСП по ВАШ заявление о возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа на период уклонения прерывался в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ. Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.04.2025 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО, а также восстановить срок на подачу административного иска.

Определением от 18.04.2025 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, уточнила предмет административного иска – просила признать оспариваемое постановление незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

УФССП России по Сахалинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения извещено.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что данный срок административный истец не пропустил, поскольку оспариваемое постановление получено Управлением 10.04.2025 года, административный иск подан в суд 17.04.2025 года, то есть в пределах срока.

Вместе с тем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что к исполнительным документам относятся, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Применительно к настоящему делу, актом, принятым уполномоченным не судебным органом административной юрисдикции, и подлежащим в случае не уплаты нарушителем в добровольном порядке штрафа, наложенного в рамках дела об административном правонарушении, принудительному исполнению, является постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, которое, соответственно, являясь исполнительным документом, может служить основанием для возбуждения исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, 14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного документа – постановления Управления Росгвардии по Сахалинской области от 28.06.2022 года № отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – штраф в размере 2500 рублей, что подтверждается соответствующим постановлением.

24.07.2024 года данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что истек срок давности исполнительного документа.

02.04.2025 года административный орган вновь предъявил свое постановление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, приложив к заявлению о возбуждении исполнительного производства постановление мирового судья судебного участка № 25 Сахалинской области от 19.12.2022 года о привлечении ФИО к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в установленный законодательством срок, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.04.2025 года в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине истечения срока предъявления исполнительного документа.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что нарушения действующего законодательства и прав административного истца со стороны должностного лица службы судебных приставов не допущено.

Так, согласно части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Постановление административного истца № вступило в законную силу 22.07.2022 года, двухлетний срок для приведения постановления в исполнение (без обстоятельств, влияющих на его прерывание) истек 22.07.2024 года.

В спорных правоотношениях течение срока давности прерывается на 4 месяца: период с 23.09.2022 года (к указанной дате истекли 60 дней, предоставленные законом для добровольной уплаты назначенного административного штрафа) по 20.01.2023 года – дату вступления в законную силу постановления мирового судьи, которым установлено уклонение ФИО от уплаты штрафа по постановлению Росгвардии.

Таким образом, с учетом имевшего место прерывания срока, срок предъявления исполнительного документа истек 22.11.2024 года.

Административный истец обратился в МОСП по ВАШ с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства 02.04.2025 года, то есть за пределами срока давности, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 является законным. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Росгвардии по Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.04.2025 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО1 возбудить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.