Решение по делу № 2-67/2023 от 10.11.2023 - о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес> № <адрес> передаче в течение 5 дней с момента вступления в законную силу, судебного решения комплекта ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу <адрес> № <адрес>.

Уид: 28RS0024-01-2023-000043-50

Дело № 2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2023 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием представителей истца ФИО1 – А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, О., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес> № <адрес> передаче в течение 5 дней с момента вступления в законную силу, судебного решения комплекта ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу <адрес> № <адрес>,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес> № <адрес> передаче в течение 5 дней с момента вступления в законную силу, судебного решения комплекта ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу <адрес> № <адрес> обратилась ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления следует, что в собственности несовершеннолетней С. имеется ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>. Решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ С. была определена жилая комната площадью 17,9 кв.м. ФИО2 были определены жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. и 14,6 кв.м. Коридор площадью 13,2 кв.м, туалет площадью 1 кв.м., ванная комната площадью 3,2 кв.м., кухня 9,4 кв.м, ниша площадью 0,5 кв.м., были признаны местами общего пользования и определены в общее пользование несовершеннолетней С. и ФИО2 Некоторое время ФИО1 и её дочь С. проживали в спорной квартире, однако из-за конфликтной ситуации с ФИО2 вынуждены были съехать из квартиры. После ФИО2 обратилась с иском в суд к <данные изъяты> (ФИО1) Анне Игоревне и несовершеннолетней С. о признании их неприобретшими право пользования квартирой. Исковые требования были удовлетворены частично, ФИО1 была признана неприобретшей право пользования и выселена из спорной квартиры, а в отношении несовершеннолетней С. в удовлетворении исковых требований было отказано. С. является собственником определенной ей жилой комнаты площадью 17.9 кв. метров. Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением не было отменено. ФИО1, как мать и законный представитель несовершеннолетней С., в соответствии со ст.ст. 56, 64 СК РФ обязана следить за сохранностью имущества принадлежащего её несовершеннолетней дочери, нести бремя его содержания, однако в настоящее время не имеет возможности этого делать, так как ФИО2 сменила замок на входной двери в квартиру и чинит ей препятствия, в квартиру не пускает. Кроме того, ФИО2 сломала замок на двери в комнате, определенной судом несовершеннолетней С., демонтировала дверь, и начала делать в данной комнате ремонт, без разрешения законного представителя собственника ФИО1, пользуется комнатой несовершеннолетней С. как своей собственной. Кроме того, ни ФИО1, ни иное лицо, действующее по поручению ФИО1, не может войти в спорную квартиру, так как ФИО2 сменила замок на входной двери и чинит ФИО1 препятствия для посещения комнаты, принадлежащей ее дочери С.. Мать несовершеннолетней не может посещать квартиру с целью проверки сохранности имущества несовершеннолетней и контроля за состоянием инженерных систем, не может контролировать состояние общего имущества, неся при этом бремя содержания имущества. Задолженности за жилое помещение у нее не имеется. Кроме того, в квартире находились вещи, принадлежащие несовершеннолетней С., комната с её вещами была заперта на навесной замок, доступ в комнату был ограничен. ФИО2 не имела права самовольно ломать замок на двери, проникать в комнату, выносить из неё вещи несовершеннолетней С., вселяться в данную комнату и препятствовать ФИО1 осуществлять контроль и обеспечивать целостность вещей ее несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании представитель истца А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суду пояснил, что, несмотря на то, что между С. и ФИО2 определён порядок пользования данной квартирой, несовершеннолетней ФИО2 выделена комната, ФИО2 чинит препятствия в пользовании данной квартирой несовершеннолетней С. и её матери – ФИО1

Представитель истца О. поддержала исковое заявление по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 – Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования ФИО2 и С. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. С. предоставлена в пользование жилая комната площадью 17,9 кв.м.; ФИО2 предоставлены в пользование жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. и 14,6 кв.м. Коридор площадью 13,2 кв. метра, туалет площадью 1,0 кв. метр, ванную комнату площадью 3,2 кв. метра, кухню площадью 9,4 кв. метра, нишу площадью 0,5 кв. метров признаны местами общего пользования и определены в общее пользование несовершеннолетней С. и ФИО2

В судебном заседании установлено, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером 28:07:010017:199, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Кроме неё до ДД.ММ.ГГГГ собственником 3/4 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> своему сыну ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> своей матери Л..

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> помимо С. с размером доли в праве собственности являются также ФИО2, владеющая <данные изъяты> доли данной квартиры, Л. – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли.

По мнению суда, поскольку ФИО2 подарила доли в праве собственности на <адрес> близким родственникам, сыну и матери, постольку порядок пользования спорной квартирой, установленный решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ остается действующим, так как ФИО2 распорядилась только своей долей в праве долевой собственности на квартиру и на взаимоотношения с С., не являющейся её родственником и членом семьи это не повлияло.

Как установлено материалами дела, несовершеннолетняя С. не проживает в данном жилом помещении, доля которого ей принадлежит, поскольку у её матери – ФИО1 и ФИО2 конфликтная ситуация. В Спорной квартире проживают ФИО2 и её сын ФИО3

Согласно копии свидетельства о рождении I-ОТ №, копии свидетельства о заключении брака I-ОТ № матерью С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 (<данные изъяты>) А.И.

ФИО1 обращалась с заявлениями в МО МВД России «Шимановский» о том, что ФИО2 сменила замок на входной двери в квартире по адресу: <адрес>, и препятствует посещению комнаты, принадлежащей её дочери – С., исполнению обязанности по сохранности имущества, однако постановлениями МО МВД России «Шимановский» ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ФИО2, несовершеннолетней С., её матерью ФИО1 (<данные изъяты>) А.И. состоялись споры в судебном порядке об определении порядка пользования спорной квартирой, о возложении обязанности по аннулированию регистрации, о передаче в собственность ФИО2 ? доли квартиры, принадлежащих С. и др., состоялись судебные заседания и в судах апелляционной и кассационной инстанций. Споры, предметом которых является данная квартира, по настоящее время имеются у истца и ответчика, что указывает на стойкую конфликтную ситуацию между ФИО2 и ФИО1, С.

Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., обратилась с данным иском в суд, ссылаясь на то, что со стороны ответчиков, как собственников спорной квартиры, ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так как, проживая в данной квартире, ответчики ограничивают ей доступ в помещение, сменили замки на входной двери, чем нарушают ее право, как собственника жилого помещения.

Факт причинения истцу и её несовершеннолетней дочери С. препятствий в пользовании долей спорной квартиры, принадлежащей несовершеннолетней С. ответчиками не оспорен, обратного суду не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 64 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ), родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из положений ст. ст. 56, 63 СК РФ, ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права и нести обязанности, в том числе установленные ст. 30 ЖК РФ (права и обязанности собственника жилого помещения), а также права и обязанности, установленные Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр. и др.

Таким образом, мать несовершеннолетней С. – ФИО1 является её законным представителем, как малолетнего собственника жилого помещения, фактически реализует правомочия С. в отношении данной квартиры до её совершеннолетия.

Установив, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности С., ФИО2, ФИО3 в том числе, при этом ответчики самостоятельно и в отсутствии согласия истца заменили замки на входной двери, в квартиру не пускают, ключи им не передали.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, и установив, что несовершеннолетней С. принадлежит ? доля спорной квартиры, которая не имеет ключей от входной двери, в связи с чем она и её законный представитель в лице матери – ФИО1 лишены возможности реализовывать свои права в пользовании и владении жилым помещением, действиями ответчика истцу созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 и несовершеннолетней С. препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, передать в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (№) не чинить ФИО1 (паспорт №) и несовершеннолетней С. (свидетельство о рождении серии №) препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, передать в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу <адрес> № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: