Гражданское дело № УИД 05RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Исламханова С.Ж..,

при секретаре судебного заседания Лабазановой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК « Югория » к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

АО «ГСК « Югория » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2020г. по <адрес> РД, произошло ДТП, в результате которого т/с Mersedes-Benz CLS-Klasse 25GL777, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения. Согласно имеющимся документам, виновником ДТП является ФИО1, который управлял т/с Hyundai ACCENT, государственный номер <***>, совершил столкновение с вышеуказанным ТС.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (полис РРР 5046669823).

26.10.2020г. потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, которым произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность владельца т/с Hyundai ACCENT, государственный номер <***> была застрахована СО «Сургутнефтегаз» (АО «ГСК «Югория» - правопреемник: (полис ХХХ 0103040179№), который выплатил САО «ВСК» 100 000 рублей.

29.10.2020г. страховщиком было направлено уведомление ответчику о предоставлении автомобиля на осмотр, которое получено ответчиком 07.11.2020г. На осмотр автомобиль предоставлен не был.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек и почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 81 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «ГСК «Югория».

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Унцукульского районного суда в сети Интернет.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: РД, <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика ФИО1 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом письменного мнения истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании заявления ФИО3, в соответствии с договором страхования, подтвержденным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.11.2019г. серии ХХХ 0103040179, ФИО3, как страхователь и собственник транспортного средства Hyundai ACCENT, государственный номер <***>, идентификационный номер транспортного средства Х7МСF41GP5А055655, и АО «ГСК « Югория », как страховщик, заключили между собой договор страхования на срок с 23.11.2019г. по 22.11.2020г.

Согласно данному страховому полису к управлению т/с допущено неограниченное количество лиц.

Как следует из содержания извещения о ДТП, 07.10.2020г. в 17 часов 00 минут выезжая с <адрес>, думая, что пропустят машина водитель автомобиля Hyundai ACCENT, государственный номер <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил столкновение с автомобилем Mersedes-Benz CLS-Klasse, государственный регистрационный №GL777, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Автомобиль Mersedes-Benz CLS-Klasse, государственный регистрационный №GL777, на момент ДТП принадлежал ФИО2.

Автогражданская ответственность собственника и водителя автомобиля Mersedes-Benz CLS-Klasse, идентификационный номер транспортного средства №, ФИО2 в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом ОСАГО серии РРР 5046669823 от 31.08.2020г., срок страхования по которому установлен на период с 31.08.2020г. по 28.02.2021г.

По заявлению представителя собственника автомобиля Mersedes-Benz CLS-Klasse, государственный регистрационный №GL777 о страховом случае в САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Mersedes-Benz CLS-Klasse, государственный регистрационный №GL777 о чем в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства № от 09.10.2020г.

По заявке страховщика экспертами ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение № от 10.11.2020г., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz CLS-Klasse 500, VIN №, составляет 198 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 116 500 руб.

Актом о страховом случае от 15.10.2020г. принято решение о признании заявленного случая страховым, к выплате насчитано страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Платежным поручением № от 12.11.2020гш. САО «ВСК» произвело выплату представителю потерпевшего ФИО5 страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии с платежным поручением № от 17.11.2020г. АО «ГСК « Югория » произвело перечисление САО «ВСК» по платежному требованию № vsk082669390 от 14.11.2020г. денежные средства в размере 100 000 руб.

К истцу, исполнившему свои обязательства по договору страхования и оплатившему в пользу САО «ВСК», осуществившему обязательства перед потерпевшим в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в порядке прямого возмещения убытков, в порядке п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования убытков к ответчику.

28.10.2020г. истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания, автомобиль на осмотр предоставлен не был.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. «з» ч. 1 ст. 14).

То обстоятельство, что предусмотренная Законом об ОСАГО обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы закреплена не в договоре страхования, а в законодательном порядке, т.е. не относится к числу информации, которая подлежит разъяснению страховщиком страхователю при заключении договора, незнание положений п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не является обстоятельством, освобождающим от ответственности несения неблагоприятных последствий, связанных с его неисполнением.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ФИО1, данные требования основаны на законе, обоснованы по сути, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «ГСК «Югори » к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 100 000 (сто тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК « Югория » расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 81 рублей 60 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов