Решение по делу № 2А-2125/2022 от 01.08.2022 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2125/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004551-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, возложении обязанности устранить нарушенные права путем совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Минераловодскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, возложении обязанности устранить нарушенные права путем совершения действий.

Определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

В обоснование административного иска истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Минераловодское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ .............. от 11.09.2018, выданный судебным участком № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 44279 рублей 70 копеек с должника – ФИО3, (.............. года рождения).

29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

По состоянию на 28.06.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 44186 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..............-ИП.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 44186 рублей 73 копейки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии им достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..............-ИП, предусмотренных ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от 11.09.2018; обязать начальника Минераловодского РОСП УФССП России по СК проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от 11.09.2018.

Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик - судебный пристав Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в соответствии с представленными возражениями и материалами исполнительного производства, а также представила сведения о ходе исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков – Минераловодского РОСП УФССП России по СК и административного ответчика - Управления ФССП России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3, также надлежаще извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. Судебная корреспонденция направлялась по известному адресу регистрации ФИО3: .............., указанному административным ответчиком в исковом заявлении, а также соответствующего сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 14.07.2022, согласно которому ФИО3 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 13.05.1994 по настоящее время. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения». Иными данными о месте регистрации (жительства/пребывания) ФИО3 суд не обладает.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в ст.ст. 45 (ч. 1) и 46 (ч.ч. 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 44279 рублей 70 копеек.

29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ФИО3

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 29.01.2020 направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах (согласно полученных ответов сведения отсутствуют); в ФНС о счетах должника (согласно ответов установлено наличие счетов в ПАО ИК ПСБ «Ставрополье», АО Банк «Русский Стандарт» - информация о сумме не предоставляется); в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства должника (установлены паспортные данные должника); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (согласно полученных ответов сведения отсутствуют); о получении информации о должнике и его имуществе; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (согласно ответа установлена регистрация в качестве ИП и прекращения статуса ИП); в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (согласно ответов сведения отсутствуют); в АО «Райффайзенбанк» (согласно ответов сведения отсутствуют); в АО «Россельхозбанк» (согласно ответов сведения отсутствуют); в АО «СМП Банк» (согласно ответов сведения отсутствуют); в АО КБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (согласно ответов сведения отсутствуют); в АО КБ «Модульбанк» (согласно ответов сведения отсутствуют); в АО «АЛЬФА-БАНК» (согласно ответов сведения отсутствуют); в Банк «ВТБ» ПАО (согласно ответов сведения отсутствуют); в Банк ГПБ (АО) (согласно ответов сведения отсутствуют); в Банк «Возрождение» (ПАО) (согласно ответов сведения отсутствуют); в Банк «ТРАСТ» (ПАО) (согласно ответов сведения отсутствуют); в головной офис ПАО ФК «Открытие» (согласно ответов сведения отсутствуют); в Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) (согласно ответов сведения отсутствуют); в ОАО «СКБ-банк» (согласно ответов сведения отсутствуют); в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (согласно ответов сведения отсутствуют); в ООО «ЭКСПОБАНК» (согласно ответов сведения отсутствуют); в ООО КБЭР «Банк Казани» (согласно ответов сведения отсутствуют); в ПАО «Сбербанк России» (согласно ответов имеются счета, сумма на счетах 16,00 рублей, 3359,08 рублей, 85,79 рублей, 77,47 рублей, 25,11 рублей, 53,24 рубля, 28,88 рублей, 14,69 рублей); в ПАО «Совкомбанк» (согласно ответов сведения отсутствуют); в ПАО АКБ «Связь-Банк» (согласно ответов сведения отсутствуют); в ПАО «Банк Зенит» (согласно ответов сведения отсутствуют); в ПАО «Банк УРАЛСИБ» (согласно ответов сведения отсутствуют); в ПАО «МТС-Банк» (согласно ответов сведения отсутствуют); в ПАО «Промсвязьбанк» (согласно ответов сведения отсутствуют); в РНКБ Банк (ПАО) (согласно ответов сведения отсутствуют); Филиал Московский № 2 (согласно ответов сведения отсутствуют).

29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

- 06 марта 2020 года, 19.03.2020, 28.04.2020, 23.12.2021, 13.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки для исполнения, взыскателю и должнику – для сведения;

- 30 января 2020 года 10.11.2020, 16.02.2021, 08.04.2021, 01.09.2021, 15.10.2021, 02.11.2021, 11.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (полученными ответами установлено наличие зарегистрированных прав на недвижимое имущество);

- 21 июля 2020 года, 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, которые направлены в Управление Росреестра по СК для исполнения, взыскателю и должнику – для сведения;

- 05 марта 2020 года, 21.05.2020, 16.02.2021, 01.09.2021, 15.10.2021, 02.11.2021, 11.01.2022 направлены запросы к операторам связи (полученными ответами установлена принадлежность телефонного номера должнику оператора «Билайн»);

- 13 марта 2020 года, 01.09.2021, 11.01.2022, 24.05.2022 направлены запросы о должнике или его имуществе;

- 20 марта 2020 года, 01.05.2020, 20.05.2020, 31.07.2020, 10.11.2020, 16.02.2021, 08.04.2021, 15.06.2021, 05.07.2021, 01.09.2021, 15.10.2021, 02.11.2021, 11.01.2022 направлены запросы в ПФР о СНИЛС; на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (полученными ответами установлен номер СНИЛС должника);

- 20 марта 2020 года, 10.11.2020, 16.02.2021, 01.09.2021, 15.10.2021, 02.11.2021, 11.01.2022, направлены запросы в ФНС к ЕГРИП/ЕГРЮЛ/ЕГРН (полученными ответами установлена регистрация должника в качестве ИП и прекращения статуса ИП);

- 31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства;

- 10 ноября 2020 года, 16.02.2021, 08.04.2021, 01.09.2021, 15.10.2021, 02.11.2021, 11.01.2022 направлены запросы в ГУВМ МВД России о регистрации должника в ФМС (полученными ответами установлены паспортные данные и адрес регистрации должника);

- 10 ноября 2020 года, 16.02.2021, 08.04.2021, 01.09.2021, 15.10.2021, 02.11.2021,11.01.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (согласно ответов сведения отсутствуют);

- 10 ноября 2020 года, 16.02.2021, 01.09.2021, 15.10.2021, 02.11.2021 направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (согласно ответов сведения отсутствуют);

- 16 февраля 2021 года, 01.09.2021, 15.10.2021, 02.11.2021 направлены запросы в центр занятости населения на получение сведений о нахождении должника на регистрационном учете (полученными ответами установлена регистрация должника в качестве безработного с 13.01.2016 по 14.03.2016);

- 16 февраля 2021 года, 17.08.2021, 04.07.2022 судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановления направлены в ФСБ России для исполнения, должнику и взыскателю – для сведения;

- 30 марта 2021 года; 12.03.2022, 08.04.2022, 28.06.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД;

- 01 сентября 2021 года, 15.10.2021, 02.11.2021, 11.01.2022, 12.02.2022 направлены запросы в ФНС о счетах должника – физического лица и индивидуального предпринимателя (полученными ответами установлено наличие счетов, информация о сумме не предоставляется);

- 15 октября 2021 года направлены запросы сведений о размере пенсии должника (согласно ответов сведения отсутствуют).

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, материалы исполнительного производства опровергают доводы истца о бездействии сотрудника ФССП в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Кроме того, согласно пояснениям административного ответчика, в его письменных возражениях на административное исковое заявление в рамках исполнительного производства ..............-ИП от 29.01.2020, с целью установления имущественного положения должника в банки и кредитные организации были направлены постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста, направлены запросы в ГУ-УПФ РФ по СК, Росреестр, ИФНС а также в другие организации и органы, предоставляющие сведения, имеющие значение для исполнения требований исполнительного документа.

Полученным ответам было установлено отсутствие движимого, зарегистрированного за должником имущества, положительные ответы с ГУ-УПФ РФ по СК о месте работы должника отработаны. Транспорт за должником не зарегистрирован. Полученными ответами на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета, на которые были направлены обращения. Заявления о розыске должника, либо его имущества от взыскателя не поступали. В отношении должника вынесены постановления об ограничении на выезд за пределы РФ. Запрет на регистрационные действия вынесен. Все положительные ответы в рамках исполнительного производства отработаны в полном объёме. 29.01.2020, т. е. в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника направлены запросы во все банки, с которыми заключены соглашения об электронном документообороте: Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), Филиал Московский № 2, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк».

В соответствии с условиями соглашения сроки кредитными учреждениями не нарушаются, данные поступают в течении 2-3 суток и немедленно обрабатываются приставом.

Ответ, предоставленный на запросы, ЗАГС даёт сведения о заключении брака должником, но установление судебным приставом-исполнителем самостоятельно имущества зарегистрированного за лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не предусмотрено законодательством и возможно только в рамках исполнительского розыска, однако заявления о розыске, поступившего от должника в ПК «АИС ФССП России» не зарегистрировано.

Также ч. 2 ст. 45 СК РФ предусмотрено обращение взыскания на имущество супруга должника, при наличии судебного акта о признании супруга солидарным должником (ответчиком) по не исполненным обязательствам, а ст.ст. 255-256 ГПК РФ правом обращения в суд за выделом доли и обращением на неё взыскания наделён только кредитор (взыскатель), а не судебный пристав. Таким образом, материалы сводного исполнительного производства опровергают доводы о бездействии сотрудника ФССП в рамках сводного исполнительного производства. Кроме того, проверка имущественного положения должника с целью описи и ареста имущества, за исключением ареста авто-мототранспортных средств, запрещены с 20.07.2020 положениями Федерального закона № 215-ФЗ. Исполнительное производство ведётся на сумму 44279 рублей 70 копеек, взыскание продолжается, исполнительное производство не окончено. Регулярно обновляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Все положительные ответы в рамках исполнительного производства отработаны в полном объёме.

Сроки предоставления ответов на запросы не нарушены.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12 и 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 3 ч. 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

К должнику применялся и применяется полный объём исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Таким образом, материалы исполнительного производства опровергают доводы о бездействии сотрудника ФССП в рамках исполнительного производства.

Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО1 совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами, не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ..............-ИП, выразившееся, по мнению заявителя, в непринятии им достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..............-ИП, предусмотренных ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», его права не нарушают, поскольку из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Нет оснований и для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от 11.09.2018; возложении обязанности на начальника Минераловодского РОСП УФССП России по СК проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от 11.09.2018, поскольку судебным-приставом исполнителем предусмотренные нормами действующего законодательства РФ принудительные меры к исполнению решения суда производятся.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, в связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совершить конкретные действия по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по этим основаниям не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС РФ действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии им достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..............-ИП, предусмотренных ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от 11.09.2018; возложении обязанности на начальника Минераловодского РОСП УФССП России по СК проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от 11.09.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Председательствующий О.С.Драчева