Дело № 2-1173/2023
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Островской Р.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО7, в обоснование которых указав, что 28 ноября 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор <номер> в сумме 306 800 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 15 февраля 2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 308 308 рублей 46 копеек. Указанная сумма была взыскана по заявлению взыскателя решением Зейского районного суда Амурской области от 28 марта 2019 года по делу №2-270/2019, которое было исполнено должником. Однако за период с 16 февраля 2018 года по 19 апреля 2022 года (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга на основании п. 4.2.3 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ, в результате образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в сумме 128 621 рубля 60 копеек.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность (проценты) по кредитному договору от 28 ноября 2016 года <номер> за период с 16 февраля 2018 года по 19 апреля 2022 года (включительно) в размере 128 621 рубля 60 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Более того, ответчик извещен посредством телефонограммы 24 октября 2023 года, согласно которой, обязалась явиться в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 28 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10. был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 306 800 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.
Заемщиком условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, банк обратился с исковым заявлением в суд и решением Зейского районного суда Амурской области от 28 марта 2019 года с ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 308 308 рублей 46 копеек, судебные расходы.
Решение суда вступило в законную силу 30 апреля 2019 года.
Согласно вступившему в законную силу решению суда от 28 марта 2019 года, расчет задолженности по кредиту банком произведен по состоянию на 15 февраля 2018 года.
В ходе исполнительного производства <номер> от 29 мая 2019 года сумма задолженности была взыскана с ответчика в полном объеме и 21 апреля 2022 года ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области исполнительное производство было окончено (л.д. 127).
Обратившись в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО16 задолженность по процентам, начисленным за период с 16 февраля 2018 года по 19 апреля 2022 года (включительно) (дата исполнения решения суда 19 апреля 2022 года) в размере 128 621 рубля 60 копеек.
Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 13 июня 2023 года судебный приказ <номер> от 21 октября 2022 года о взыскании с ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 128 621 рубля 60 копеек и судебных расходов отменен.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7608 рублей 28 копеек. Платежная дата - 28 числа месяца начиная с 28 декабря 2016 года.
Как следует из п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).
Таким образом, по смыслу условий кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом приведенных разъяснений, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что банк обоснованно начислил ФИО13 проценты за пользование суммой займа по кредитному договору от 26 ноября 2016 года <номер> с 16 февраля 2018 года по 19 апреля 2022 года (день возврата кредита).
Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что расчет заявленных ко взысканию процентов выполнен исходя из условий, заключенного между сторонами кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат, при этом в адрес ответчика банк направлял требование от 30 июня 2023 года о погашении образовавшейся задолженности.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО15 задолженности по кредитному договору в виде процентов с 16 февраля 2018 года по 19 апреля 2022 года в размере 128 621 рубля 60 копеек.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3772 рублей 43 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 28 ноября 2016 года за период с 16 февраля 2018 года по 19 апреля 2022 года в размере 128 621 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3772 рублей 43 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.
Председательствующий Р.В. Островская