Решение по делу № 2-136/2022 от 24.11.2023 - о признании договора купли-продажи нежилого помещения (гаража) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на гараж, исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на гараж, истребовании гаража из чужого незаконного владения.

Дело № (2-136/2022; 2-2253/2021)

УИД 24RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения (гаража) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на гараж, исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на гараж, истребовании гаража из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на гараж с кадастровым номером 24:11:0090104:4064, расположенный по адресу: <адрес>, пом.2, приобретенный ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13; исключении записи о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный гараж из Единого государственного реестра недвижимости; признании за ФИО1 права собственности на указанный гараж, истребовании данного гаража из незаконного владения ФИО2 Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ФИО5 (после вступления в брак изменена фамилия на «ФИО1») и ФИО11 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пая Жилищно-строительного кооператива «Солонцы - 4», в соответствии с которым ФИО11 передала в собственность истцу пай ЖСК «Солонцы-4» номинальной стоимостью 110 000 руб., а истец обязалась принять пай и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Пай соответствует праву ФИО11 на строительство гаража № (строительный номер) площадью 22, кв.м., по адресу: <адрес> на цокольном этаже жилого дома, которое у нее возникло на основании инвестиционного договора № на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ЖСК «Солонцы -4». По условиям инвестиционного договора № на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (Инвестор) обязалась осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости - указанного выше гаража, а ЖСК «Солонцы-4» (Застройщик) обязалось в предусмотренный в договоре срок построить объект недвижимости и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Инвестору гараж и право собственности на него. На заключение между ФИО11 и ФИО3 договора купли-продажи пая на строительство гаража № площадью 22 кв.м., по адресу: <адрес>, ЖСК «Солонцы-4» дал согласие. Расчет между ФИО5 и ФИО11 за пай ЖСК «Солонцы - 4» произведен полностью, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей. Поскольку ФИО5 фактически проживала в ином регионе РФ, обратиться с заявлением о регистрации нрава собственности в Управление Росреестра но <адрес> она смогла лишь по приезду в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. При обращении Истца в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации за ней права собственности на указанный выше гараж в установленном законом порядке, было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что при проведении проверки наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав на объект недвижимого имущества установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 24:11:0090104:4064, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом. 2 за иным лицом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, права на спорный объект недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 По данному факту истцом были поданы заявления о взломе гаража и мошенничестве в ГУ МВД РФ по <адрес>. Исходя из пояснений ФИО13 и ФИО2, данных ими при проведении проверки, ФИО13, получив решение Емельяновского районного суда и зарегистрировав право собственности на спорный гараж, фактически этим гаражом никогда не владел, не имел к нему доступа, знал, что гараж фактически принадлежит иному лицу. В августе 2020 года ФИО13 продал гараж ФИО2 Согласно объяснениям ФИО2, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 пояснила, что ФИО13 работает в ее организации. Весной 2020 года ФИО13 ей предложил купить спорный гараж. По поводу данной покупки она думала до августа 2020 года и ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи гаража, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж было зарегистрировано за ФИО2 Покупая гараж, ФИО2 не смогла попасть в него, не осмотрела его, знала, что данный гараж фактически не находится во владении ФИО13, а владеет им иное лицо. При таких обстоятельствах, действуя разумно и предусмотрительно, ФИО2 должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Указанные факты доказывают недобросовестное поведение ФИО13 и ФИО2 при заключении договора купли-продажи. На основании изложенного истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором, с учетом утонения, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером 24:11:0090104:4064, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом. 2, заключенный между ФИО13 и ФИО2, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки; исключить запись из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером 24:11:0090104:4064, расположенный по вышеуказанному адресу; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером 24:11:0090104:4064; признать за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым номером 24:11:0090104:4064, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом. 2; истребовать гараж с кадастровым номером 24:11:0090104:4064, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом. 2 из незаконного владения ФИО2

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО11, ФИО13, представители Управления Росреестра по <адрес>, ЖСК «Солонцы-4», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились. Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО11, ФИО13 посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Солонцы-4» и ФИО7 заключён инвестиционный договор №, в соответствии с которым инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости – гаража в размеры и сроки, предусмотренные договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, передать инвестору гараж №, входящий в состав указанного дома, площадью 22 кв.м., и право собственности на него. На момент заключения договора стоимость гаража определена в размере 110 000 руб. (т.1, л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 (Иванчик) А.М. заключён договор купли-продажи пая Жилищно-строительного кооператива «Солонцы-4» на гараж, по условиям которого ФИО11 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (Иванчик) А.М. (покупателю) пай ЖСК «Солонцы-4», номинальной стоимостью 110 000 руб., который соответствует праву ФИО11 на строительство для неё гаража №, площадью 22 кв.м. (т.1, л.д.41-42).

Согласно представленным в материалы дела распискам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила от ФИО1 (Иванчик) А.М. в счёт оплаты по договору купли-продажи пая ЖСК «Солонцы - 4» на гараж от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 43 000 руб. (т.1, л.д.18,19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Солонцы-4» дал согласие на заключение между ФИО11 и ФИО1 (Иванчик) А.М. договора купли-продажи пая на строительство гаража №, площадью 22 кв.м. (т.1, л.д.17).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она работала юристом в ЖСК «Солонцы-4» в 2015-2016 годах, в связи с чем, ей было известно о том, что в ЖСК «Солонцы-4» в счёт удовлетворения требований участников строительства - ЗАО «КриД-М» были переданы права застройщика на объекты незавершённые строительством и земельный участок, принадлежащие ЗАО «КриД-М», в том числе жилой дом, по адресу:<адрес>. После покупки пая на гараж по вышеуказанному адресу у ФИО11, и завершения его строительства, она пользовалась гаражом до 2018 года (установила подъемный механизм на ворота, хранила в нем свой автомобиль и др.), после чего, переехала жить в <адрес>. После возвращения в <адрес> в 2020 году, решила оформить право собственности на гараж, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации за ней права собственности на указанный выше гараж было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что право собственности на спорный гараж зарегистрировано за ФИО2 В связи с тем, что ФИО13 не имел права собственности на гараж по адресу:<адрес>, пом.2, действовал недобросовестно при оформлении права собственности на гараж и последующей его продаже ФИО2, по мнению истца договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 является недействительной сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ЖСК «Солонцы-4», удовлетворены; за ФИО13 признано право собственности на нежилое помещение №, с кадастровым номером 24:11:0090104:4064, общей площадью 22,1 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ЖСК «Солонцы-4» на объект незавершённого строительства – жилой дом по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Солонцы-4» и ФИО13 заключён инвестиционный договор №, в соответствии с которым инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости – гаража в размеры и сроки, предусмотренные договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес>, передать инвестору гараж №, входящий в состав указанного дома, планируемой площадью 18,4 кв.м., и право собственности на него, стоимостью 92 000 руб.

Сдача и приёмка нежилого помещения в завершённом строительством и введённом в эксплуатацию объекте недвижимости от застройщика инвестору осуществляется уполномоченными представителями сторон и оформляется передаточным актом (п.4.1 инвестиционного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перечислил ЖСК «Солонцы-4» денежные средства в размере 92 000 руб. в качества взноса на достройку гаража, что подтверждается ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ администрация Солонцовского сельсовета выдало ЖСК «Солонцы-4» разрешение на строительство № RU 2411307-387 - объекта капитального строительства - квартала малоэтажной жилой застройки вп. Солонцы, жилой <адрес>, жилой площадью 1800 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> выдало ЖСК «Солонцы-4» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 24837000-79 квартала малоэтажной жилой застройки <адрес>, жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Солонцы-4» и ФИО13 подписано дополнительное соглашение к инвестиционному договору № на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома будет передан гараж № по адресу:<адрес>, стоимость которого составляет 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перечислил в ЖСК «Солонцы-4» паевой взнос в размере 18 500 руб., что подтверждается ордером №.

Исходя из пояснений ФИО13, данных им при проведении УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» проверки по заявлению ФИО1 (Иванчик) А.М., в судебном процессе о признании права собственности на гараж председатель ЖСК «Солонцы-4» ФИО10 пояснял суду, что нумерация гаражей неоднократно менялась, у ЖСК свободных гаражей нет, но ранее за ФИО13 был закреплен гараж под номером 2 и поэтому он согласен, что он ему принадлежит.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Заочным решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 признано право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру площадью 46,7 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 51,5 кв.м., с порядковым номером 22, расположенную во втором подъезде на втором этаже в жилом доме с кадастровым номером 24:11:0090104:1713, по адресу: <адрес>.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам), за ФИО13 признано право собственности на нежилое помещение №, с кадастровым номером 24:11:0090104:4064, общей площадью 22,1 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На основании данного решения за ФИО13 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 был заключен договор купли продажи нежилого помещения (гаража) №, площадью 22,1 кв.м., расположенного в жилом доме на цокольном этаже по адресу: <адрес>, пом.2. Согласно п.п. 2.1., 2.2 Договора стоимость объекта недвижимого имущества составляет 488000 руб.; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (т.1 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение № (гараж), расположенное по адресу:<адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2 (т.1, л.д. 231-233).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поясняла, что при покупке гараж она не осматривала, но в связи с тем, что правоустанавливающие документы на гараж у ФИО13 были в порядке, оснований для отказа заключения сделки купли-продажи не имелось (т. 2, л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства председатель ЖСК «Солонцы-4» ФИО10 пояснил, что в феврале 2016 года он был избран председателем ЖСК «Солонцы-4». После его избрания, прежний председатель Хильман передал ему все имеющиеся у него документы. Среди данных документов, каких-либо договоров, заключенных с ФИО1, ФИО11, в отношении гаражей, расположенных по адресу:<адрес>, не было. У ФИО13 было преимущественное право на покупку гаража, которое он оформил в судебном порядке. С 2016 года до дня обращения с настоящим иском в суд, ФИО1 по вопросу оформления права собственности на гараж, в ЖСК «Солонцы-4» не обращалась.

Доводы истца ФИО1 о том, что паевой взнос за гараж № оплатила ФИО11, а ФИО13 оплатил стоимость другого гаража меньшей площадью, и до настоящего времени не выплатил паевый взнос за спорное нежилое помещение №, а ФИО1 полностью рассчитавшись с ФИО11 по договору купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.218 ГК РФ приобрела право на гараж № задолго до регистрации на него права за ФИО13, суд отклоняет, поскольку данным доводам уже дана оценка в вышеуказанных судебных актах, вступивших в законную силу, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключил с ЗАО «КриД-М» договор об участии в финансировании нежилого помещения, предметом которого является гараж № в жилом доме№ упо строительному адресу: <адрес> Южный, полностью оплатил его стоимость; определением Арбитражного суда <адрес> от 30.04 2014 в счёт удовлетворения требований участников строительства ЗАО «КриД-М» ЖСК «Солонцы-4» переданы права застройщика, в том числе и на жилой <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Солонцы-4» и ФИО13 заключён инвестиционный договор № на строительство гаража, на основании которого ФИО13 оплатил 92 000 руб., на основании чего суды пришли к выводу о том, что ФИО13 после ввода жилого дома в эксплуатацию имеет преимущественное право на передачу ему в собственность оплаченного договору об участии в финансировании нежилого помещения гаража. ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение к инвестиционному договору №, внёс паевой взнос в общей сумме 110 000 руб., что соответствует стоимости гаража №, тем самым полностью исполнил обязательства по оплате объекта строительства.

Также суд отклоняет доводы истца ФИО1 о необходимости истребования дополнительных доказательств по делу, для проведения в последующем дополнительных экспертиз, с целью установления места нахождения спорного нежилого помещения №, поскольку представленный ФИО1, с ходатайством об истребовании проектной документации, фрагмент экспликации, содержится в материалах гражданского дела № по иску ФИО13 к ЖСК «Солонцы-4» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж), который был исследован при проведении назначенных по данному делу экспертиз. Как следует из заключения эксперта ООО «Город» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведённой по делу судебной строительно – технической экспертизы, местоположение объектов недвижимости – гаражей под строительным номером 2, номером 7, согласно инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным с кадастровым номером24:11:0090104:4064 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ совпадает. Помещение с номером 10 при сквозной нумерации нежилых помещений в здании и помещении 11 не совпадают с местоположением объектов недвижимости, гаража под номером 2,7. Местоположение нежилого помещения № (строительный номер) совпадает с местоположением нежилого помещения № по адресу:<адрес>, (зарегистрированное право собственности за ФИО13) и не совпадает с местоположением нежилых помещений №,11. Местоположение нежилого помещения № с кадастровым номером24:11:0090104:4064 (инвестиционный договор истца) не совпадает с местоположением нежилого помещения № по адресу:<адрес> (приобретён ФИО1). Местоположение нежилых помещений № (истец), № совпадает с местоположением помещения с кадастровым номером24:11:0090104:4064. Имеет местоположение согласно приложению к договору части проектной документации. Помещения 10, 11 не имеют отношения к нежилому помещению, принадлежащему ФИО13 Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет номер помещения 2. Местоположение нежилого помещения № по адресу:<адрес> (инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) не совпадает с местоположением нежилого помещения № (инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), и не совпадает с местоположением нежилых помещений №,11. В соответствии с заключением ООО «СудСтройЭкспертиза» №СТЭ 65-04/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведённой по делу повторной судебной строительно – технической экспертизы, местоположение нежилого помещения № (строительный номер) не совпадает с местоположением нежилых помещений №№, 10, 11 по адресу:<адрес>. Фактически нежилое помещение № с кадастровым номером24:11:0090104:4064 (истец ФИО13) расположено в цокольном этаже первого подъезда жилого <адрес>. Местоположение нежилого помещения № (истец ФИО13) соответствует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-33269538, нежилому помещению № с кадастровым номером24:11:0090104:4064 и плану цокольного этажа Проектной документации (шифр 02-ПД-15 АС, Лист 2) «Капитальный ремонт. Многоквартирный жилой дом по адресу:<адрес>, подготовленной ООО «ПСК «ПроектСтройСервис». Определить совпадение/не совпадение местоположения нежилого помещения № с кадастровым номером24:11:0090104:4064 (истец ФИО13) с местоположением помещения № по адресу:<адрес> (приобретен ФИО1), при проведении экспертизы не предоставляется возможным. На плане цокольного этажа проектной документации «Капитальный ремонт. Многоквартирный жилой дом по адресу:<адрес>, шифр 02-ПД-15 АС, подготовленной ООО «ПСК «ПроектСтройСервис», указано местоположение гаража №, которое соответствует фактическому расположению гаража №, принадлежащего истцу ФИО13 Определить - совпадает ли местоположение нежилого помещения № по адресу:<адрес> (инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с местоположением нежилого помещения № (инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ год), при проведении экспертизы не предоставляется возможным. Нежилые помещения № и № находятся в цокольном этаже второго подъезда жилого дома<адрес>. Их местоположение не совпадает с местоположением гаражей № и №. Определить местонахождение помещения № по адресу:<адрес> (приобретено ФИО1), не предоставляется возможным.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что ФИО13, являясь собственником нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, в установленном законом порядке распорядился принадлежащим ему имуществом – продал его ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, при заключении которого были соблюдены предъявляемые к договорам купли-продажи требования, договор содержит все существенные условия, при этом, истцом ФИО1 не представлены доказательства наличия права собственности на истребуемое имущество (гараж), а также незаконности владения ответчиком ФИО2 спорным имуществом, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на гараж, исключении записи о праве собственности ФИО2 из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на гараж за ФИО1, истребовании гаража из владения ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения (гаража) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на гараж, исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на гараж, истребовании гаража из чужого незаконного владения, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2023.

Заочное решение в законную силу не вступило.