Дело №2-849/22

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин 26 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.,

при секретаре Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 516 779,66 руб.; процентов по кредиту в размере 23,4% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойки в размере 0,5 % с момента вынесения решения по день фактического исполнения за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8367,80 руб.; почтовых расходов в размере 168,4 руб.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном заявлении указала, что исковые требования признает, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации - если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2012 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому выдан кредит на сумму 331803,28 руб. под 23,4% годовых.

10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

12.10.2015 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Дублий» заключен Договор цессии (об уступке права (требования) №

Согласно п. 1.1. Договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении.

Права требования Цедента к Должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (п. 1.2. Договора цессии 1).

Таким образом, права (требования) Банка по Кредитному договору С Ответчиком перешли ООО «Дублий».

24.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Дублий» и индивидуальный предприниматель ФИО2 ч заключили Договор уступки прав требований (цессии).

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) в соответствии со ст.382 ГК РФ, Цедент обязуется передать Цессионарию следующие права требования, принадлежащие Цеденту на основании Договора цессии (переуступки права требования) № от 12.10.2015, заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в объеме и размере равном 243 522 121,50 руб., на тех условиях, которые существуют на дату передачи (как этот термин определен в пункте 1.2. Договора):

- права требования по обязательствам физических лиц - заемщиков Банка по кредитным договорам (далее то тексту - Должники), права требования исполнения судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, права требования уплаты судебных расходов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав.

Таким образом, права (требования) ООО «Дублий» по Кредитному договору перешли индивидуальному предпринимателю ФИО2

Ввиду несвоевременного погашения кредитной задолженности в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. ФИО1 требования истца выполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 12.10.2015 по 28.09.2020 составляет 516779,66 руб., в том числе: 326077 руб. – просроченный основной долг, 101177,02 – просроченные проценты по основному долгу, 89525,64 – просроченные проценты по кредиту. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено, поэтому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, оплатить неустойку.

Пунктом 6.1.1 Общих условий неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, индивидуальные условия истцом суду не представлены, как и расчет задолженности, вследствие чего, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N263- О указал, что положения п. I ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Также принимает во внимание положения части 6 статьи 395 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку должником по данному спору является физическое лицо, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ. Однако ИП ФИО2 заявлено неконкретное требование о взыскании процентов по кредиту в размере 23,4% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения, что не позволяет суду проверить расчет и принять решение в соответствие с положениями ст.333 ГК РФ. Поэтому в этой части суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес почтовые расходы в сумме 168,40 руб.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных издержек на почтовые расходы в сумме 168,40 руб. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8367,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ИП ФИО2 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ча задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере 516779 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек, в том числе: 326077 (триста двадцать шесть тысяч семьдесят семь) рублей – просроченный основной долг, 101177 (сто одна сто семьдесят семь) рублей 02 копейки – просроченные проценты по основному долгу, 89525 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 64 копейки – просроченные проценты по кредиту; на сумму займа 326077 (триста двадцать шесть тысяч семьдесят семь) рублей подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования в соответствующий период, начиная с 12.05.2021 и по день фактической выплаты денежных средств; 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 40 копеек - почтовых расходов, 8367 (восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 80 копеек - судебных издержек по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Сысоева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.