Дело №

УИД 16RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Для защиты прав в рамках дел об административном правонарушении истец обращался за юридической помощью, убытки, связанные с оплатой юридических услуг по которым составили в общей сложности 60000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 60000 рублей в качестве убытков по обращению за юридической помощью по делам об административных правонарушениях, судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, в том числе 4000 рублей по уплате государственной пошлины, 30000 рублей за юридические услуги.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель по доверенности ФИО5 не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, которым полагает заявленные к взысканию суммы несоразмерными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости просил определить к взысканию не более 20000 рублей в качестве убытков и 10000 рублей в качестве судебных расходов на представителя по настоящему делу.

Суд ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 №1465-О-О).

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя (ч. 2).

На основании части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статьи 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя могли быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

С учетом характера правоотношений (возмещение расходов на оплату труда лиц, оказывающих юридическую помощь) и ввиду отсутствия в КоАП РФ правил, регламентирующих порядок возмещения расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу, суд считает, что, исходя из аналогии закона, в данном случае необходимо применить положения ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Как следует из материалов гражданского дела решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренно частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ изменено, действия ФИО4 переквалифицированы на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей (л.д. 14-16).

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д. 17-19).

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Ассоциация юристов «Принцип права» предметом договора является совершение исполнителем юридических действий: юридические консультации на протяжении действия договора; правовой анализ документов, изучение судебной практики и норм права, анализ перспективы судебного разбирательства, разработка рабочего плана; составление отзыва на жалобу ФИО4; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о рассмотрении жалобы ФИО4 Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 30000 рублей (л.д. 12-13).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 по договору № года в сумме 30000 рублей (л.д. 11).

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Ассоциация юристов «Принцип права» предметом договора является совершение исполнителем юридических действий: юридические консультации на протяжении действия договора; правовой анализ документов, изучение судебной практики и норм права, анализ перспективы судебного разбирательства, разработка рабочего плана; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу о рассмотрении жалобы ФИО4 на решение Бугульминского городского суда. Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 30000 рублей (л.д. 10).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 по договору № года в сумме 30000 рублей (л.д. 9).

Материалами дела подтверждается участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций представителя ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав объем работы представителя по оказанию юридической помощи, суд приходит к следующему.

Суд оценивает юридическую помощь представителя ФИО5 за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (консультирование и составление отзыва на жалобу, представление интересов заказчика в Бугульминском городском суде) в сумме 15000 рублей; стоимость оказания юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятого по итогам рассмотрения жалобы итогового решения (консультирование и представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции) суд оценивает в размере 15000 рублей. Итого общая сумма юридических услуг судом оценивается в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 4000 рублей.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось консультирование; правовой анализ документов, изучение судебной практики и норм права, анализ перспективы судебного разбирательства, разработка рабочего плана; составление искового заявления о взыскании понесенных судебных расходов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, которые в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд оценивает и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных истцу юридических услуг (консультация и составление искового заявления) в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в размере 39000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: