Дело № 2а-458/2025

УИД: 27RS0006-01-2024-003763-70

Мотивированное решение судом изготовлено 24.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 апреля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, ФКУ ДСД «Дальний Восток» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства (ФКУ ДСД «Дальний Восток») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование следующее.

Дачный участок № ТСН «Березка» ФИО1 расположен примерно <адрес>. Автодорога обслуживается ФКУ ДСД «Дальний Восток», подведомственным Росавтодору.

В ДД.ММ.ГГГГ году закончено строительство объездного участка автомобильной дороги А-370 "Уссури" км 12 - км 28+750 в соответствии с проектной документацией «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури”. Реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" - км 12-000 - км 28+750», получившей положительное заключение государственной экспертизы (согласно письму и.о. министра ФИО4 № №, письмо ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № Во время реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ году, по жалобам на круглосуточное движение крупнотоннажного грузового автотранспорта, ФКУ ДСД поясняли собственникам земельных участков, что после завершения реконструкции автодороги, крупнотоннажный грузовой автотранспорт будет направлен по новому объездному направлению участка автодороги А-370 "Уссури" км 12 - км 28+750 в соответствии с проектной документацией «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури". Реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" - км 12+000 -км 28+750». Вместо этого, с целью экономии топлива и повышения рентабельности, по старому направлению участка автодороги фактически был направлен весь имеющийся крупнотоннажный грузовой автотранспорт с Корфовского карьера. Дачные участки превратились в территорию бесконечной стройки, где о покое дачников не может быть и речи. Проектной документацией «Строительство и реконструкция участков автомобильной вороги М-60 "Уссури". Реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" - км 12 - 000 - км 28+750» предусмотрена установка дорожных знаков, запрещающих движение грузовых автомобилей по старому участку автодороги вдоль дачных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД с жалобой на нарушения водителями крупнотоннажного грузового автотранспорта требований знаков дорожного движения, которые вопреки знакам, продолжали движение по старому участку автодороги вдоль дачных участков. В итоге, вместо привлечения водителей к административной ответственности, ФКУ ДСД самовольно демонтировало знаки дорожного движения, которые запрещали движение грузовых автомобилей по старому участку автодороги вдоль дачных участков.

На все требования вернуть демонтированные дорожные знаки, ФКУ ДСД отвечало отказом под предлогом якобы имеющейся ошибки в проектной документации «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури". Реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури* -км 12-000 - км 28+ 750», получившей положительное заключение государственной экспертизы, а впоследствии на том основании, что запрещающий дорожный знак был предусмотрен проектом строительства нового направления автомобильной дороги А-370 «Уссури» с учетом перспективной передачи старого направления в собственность субъекта на момент разработки проектной документации (письмо Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №). Первоначальные доводы об ошибке в проектной документации опровергнуты самим ФКУ ДСД. и перспектива тоже не исчезла.

Начиная с 2020 года ФКУ ДСД обещало истцу принять меры для снижения шумового воздействия - установить шумозащитные экраны, установить комплекс фотовидеофиксации, установить знак ограничения скорости (истец просил 50+20=70 км/ч) для снижения скорости автотранспорта в целях снижения шумового воздействия от работы агрегатов автотранспорта на предельных режимах.

Вместо комплекса фотовидеофиксации, ФКУ ДСД формально установило дорожный знак ограничение скорости 70 км/ч, а не 50 км/ч, что фактически позволяет законно двигаться грузовому автотранспорту со скоростью 70+20 = 90 км ч, то есть как раз с той скоростью, которая и является фактической максимальной для крупнотоннажного грузового автотранспорта, из-за чего такой знак является пустышкой - знак никак не ограничивает шумовое воздействие, а узаконивает максимальное шумовое воздействие.

Автодорога имеет уклон вверх и расположена по уровню выше территории дачного участка истца. В результате, торопящиеся грузовики на полном форсаже двигателя, создавая непомерный шум, носятся рядом с дачным участком истца. Двигаясь на большой скорости через оживленный перекресток, автобусные остановки и пешеходный переход, нагруженный крупнотоннажный грузовой автотранспорт не в состоянии своевременно остановится, сигналит перед людьми и выбегающими животными, что, учитывая громкость установленных сигналов, создает дополнительное шумовое воздействие.

В 2020 году ФКУ ДСД производило замеры уровня шума на дачном участке истца и обещало предоставить результаты истцу. Истец также фиксировал на фотосъемку показания приборов измерений, результаты превышения уровня шума оказались значительными (на участке не слышно речь рядом стоящего человека, неслышно телевизор в доме).

С 2020 года, на все многочисленные письменные требования предоставить результаты измерений, ФКУ ДСД отвечало уклончиво, и только в письме от ДД.ММ.ГГГГ предоставило протоколы измерений в географических координатах земельного участка истца (на расстоянии 75 м от автодороги), сообщив, что были выявлены незначительные превышения уровня шума. Представленные результаты измерений искусственно занижают уровень шума по сравнению с зафиксированными истцом. Кроме того, дачные участки ФИО2, прилегающие к участку истца, находятся на расстоянии 15-20 метров от автодороги, а не 75 м, и, даже используя результаты измерений ФКУ ДСД, пересчет уровня шума для более близкого к дороге расстояния 5-20 м, все равно приводит к значительному уровню шума. Истец не желает терпеть даже «незначительные» превышения шума, которые по тону являются воем трансмиссии, а также имеется оглушающее шипение воздуха, вырывающегося под давлением из раздолбанных воздуховодов, потрепанных грузовиков.

Согласно п.1 ст. З 217-ФЗ, садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и выращивания сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. В результате, истец не может использовать дачный участок по целевому назначению, так как никакой отдых среди крупнотоннажный грузовых автомобилей невозможен.

В целях прекращения шумового и иного негативного воздействия от крупнотоннажного грузового автотранспорта, истец, неоднократно в ходе судебного разбирательства изменяя исковые требования, в окончательном их варианте просит суд:

1. признать незаконным бездействие ФКУ ДСД «Дальний Восток», выразившееся в непринятии мер по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, возникших вследствие негативного шумового воздействия от движения крупнотоннажного грузового автотранспорта, перевозящего строительные грузы с Корфовского карьера по старому направлению участка автодороги А<адрес> вдоль дачного участка истца №, подтвержденного протоколом измерений № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами измерений от №, в результате самовольного отступления ФКУ ДСД «Дальний Восток» от проектной документации 2012 года ЗАО «ДАЛЬТРАНСПРОЕКТ» «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 «Уссури»-от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км.12+000-км.28+750, Хабаровский край», получившей положительное заключение государственной экспертизы (а именно, демонтаж в 2019 году дорожных знаков, предусмотренных проектной документацией 2012 года, которыми запрещалось движение крупнотоннажного грузового автотранспорта по старому участку автодороги км.15+729-18+527 через <адрес> вдоль дачного участка с кадастровым номером №), а также вследствие нереализации мер, необходимых при реконструкции автодороги.

2. обязать ФКУ ДСД «Дальний Восток» принять меры по устранению негативного шумового воздействия от движения крупнотоннажного грузового автотранспорта, перевозящего строительные грузы с Корфовского карьера по старому участку <данные изъяты> автомобильной дороги А-370 через <адрес> (обеспечив допустимый уровень шума для отдыха-не выше 55 д.БА днем и 45 д.БА ночью на территории земельного участка с кадастровым номером №), препятствующего использованию земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению, в том числе, для отдыха.

Определениями судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представители Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца исковые требования в их окончательном варианте поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что суть иска состоит в том, чтобы устранить препятствия в пользовании земельным участком, поскольку вид разрешенного использования земельного участка предусматривает, в том числе, отдых на нем. Однако административный истец использовать свой земельный участок по такому назначению не может, поскольку шум от проезжающих грузовиков очень мешает, до такой степени, что не слышно телевизора на веранде. Административный ответчик ответственен за эту дорогу, поэтому он должен принять меры по уменьшению уровня шума, каким образом он это будет делать, ФИО1 не интересует. При этом, указал, что приезжавший ранее по его заявлению специалист, осмотревший местность и его земельный участок, пояснил ему, что установка шумозащитных экранов не принесет положительного результата. Не смотря на то, что норматив по шуму в 55 дБА предусмотрен для жилой зоны, такой норматив предоставил ему сам административный ответчик. Учитывая, что в жилой зоне предусмотрен отдых, такой норматив, по его мнению, должен использоваться по аналогии и для земельного участка. Не согласен с предоставленными ему административным ответчиком результатами замера шума, поскольку он лично видел измерительный прибор специалиста, который показывал иные показатели шума.

Также пояснил, что возле участка административного истца проходит старое направление автодороги А-370 «Уссури»Хабаровск-Владивосток, а, примерно, в километре от участка, - новое направление автодороги, шум создают обе дороги, но в иске речь идет о старом направлении дороги – дороге, введенной в эксплуатацию в конце 30 годов двадцатого века, поскольку именно она находится в непосредственной близости от земельного участка ФИО1

Считает, что старое направление дороги, вопреки утверждениям административного ответчика, подверглось именно реконструкции, а не ремонту, в рамках которой должны были быть предусмотрены какие-либо мероприятия по снижению шумового воздействия от дороги.

Представитель ФКУ ДСД «Дальний Восток» и Федерального дорожного агентства в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, так как административные ответчики прав и законных интересов административного истца не нарушали. Пояснила суду, что за содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию, строительство автомобильных дорог отвечает ФКУ ДСД «Дальний Восток», Федеральное дорожное агентство является учредителем ФКУ ДСД «Дальний Восток». Спорный участок дороги (старое направление автодороги А-370) находится в оперативном управлении учреждения. Утверждения административного истца о превышении уровня шума беспочвенны, поскольку действующим законодательством не предусмотрены нормативы по шуму для дачных участков. Для спорного участка дороги не предусмотрена санитарная зона, поскольку эта автомобильная дорога не является автомагистралью. Спорный участок дороги никогда не подвергался реконструкции, на нем проводился ремонт, о чем в материалы дела представлена соответствующая проектная документация.

Также представитель административных ответчиков в ходе судебного разбирательства поддержала доводы письменных возражений административных ответчиков на административное исковое заявление, согласно которым, письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (УМВД России по Хабаровскому краю) по результатам рассмотрения представленных проектов организации дорожного движения (далее - ПОДД) было дано заключение о соответствии ПОДД на участках км 12+000 - км 36+000 (новое направление) и км 12+000 - км 240+000 (старое направление) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, требованиям действующих нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Проектная документация по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» - от Хабаровска до Владивостока км 12+000 - км 28+750, Хабаровский край» получила положительное заключение государственной экспертизы. На момент проведения строительных работ была предусмотрена установка дорожных знаков для ограждения места производства работ, в том числе, знаки 6.9.1 «Предварительный указатель» совместно со знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», что подтверждается схемой организации дорожного движения. Установка временных дорожных знаков, ограничивающих движение грузового транспорта, была обусловлена необходимостью сохранения вновь уложенного дорожного покрытия, поскольку движение крупногабаритного транспорта негативно влияет на физико-технические свойства дорожного покрытия. Между тем, дальнейшая установка основных дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» по завершении строительных работ документацией не предусмотрена.

В действующем проекте организации дорожного движения на участке автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, проходящему по населенному пункту «Сосновка», ограничений движения для грузового транспорта нет, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - ФЗ № 257, Федеральный закон) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» применяют, чтобы разгрузить дорогу и создать однородные транспортные потоки на наиболее напряженных транспортных магистралях, изолировать от грузового движения отдельные районы населенных пунктов, а также, чтобы запретить доступ тяжелых и крупногабаритных грузовых автомобилей на отдельные улицы и дороги со стесненными условиями движения.

В соответствии с п. 3 Приказа Минтранса России от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» (далее - Приказ Минтранса), временные ограничения или прекращение движения устанавливаются при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог, в период возникновения неблагоприятных природно- климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог.

Таким образом, восстановление временного дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» повлечет за собой введение ограничений для движения грузовых автомобилей без каких-либо временных рамок, что, по мнению Ответчика, является существенным ущемлением прав других лиц, являющимися пользователями автомобильной дороги, поскольку действующим законодательством такое ограничение не предусмотрено, за исключением случаев оговоренных Приказом Минтранса, о чем неоднократно Истцу давались разъяснения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с ФЗ № 52 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в т.ч., путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 4 ст. 1 ГрК РФ, п. 1 ст. 12 ФЗ № 52).

Санитарные зоны, в частности, устанавливаются:

- для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов (п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03);

- магистральных трубопроводов углеводородного сырья, компрессорных установок (п. 2.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03);

- аэропортов, аэродромов (п. 2.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03);

- предприятий I и II классов опасности, а также предприятий III, IV, V классов опасности (разд. IV СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта.

Согласно п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Под автомагистралью, автострадой понимается дорога для скоростного движения автомобилей, не имеющая одноуровневых пересечений с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками. Предназначена для движения транспортных средств с высокой скоростью, проезжие части для каждого направления движения разделены барьером или другим строительно-техническим образом и имеют не менее двух полос для движения в каждом направлении, а также часто широкую обочину для остановки автомобилей в непредвиденных случаях.

По своим техническим характеристикам автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» не является автомагистралью, соответственно ни санитарного разрыва, ни санитарно-защитной зоны на ней не предполагается.

В соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях помещениях» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 27 декабря 2021 г.) при планировании строительства объектов жилой застройки, промышленности и транспорте рекомендуется проведение санитарно- эпидемиологической оценки результатов расчета уровня шума на территории жилой застройки и в жилых и общественных» зданиях по материалам проекта строительства объекта (п.2.1.).

Пунктом 130 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Установка шумозащитных экранов предусматривается в черте населенных пунктов на этапе проектирования. Участок, принадлежащий Истцу и дом, расположенный на нем не является многоквартирным домом или индивидуальным жилым помещением.

Объективным доказательством воздействия объекта на среду обитания являются результаты измерений факторов воздействия на среду обитания и сравнение их с гигиеническим нормативами. То есть, проведение замеров возможно при наличии установленных гигиенических нормативов, которые для садоводческих товариществ отсутствуют.

Кроме того, Росавтодор считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, поскольку ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о фактах, которые легли в основу административного искового заявления, о предполагаемом нарушений его прав в связи увеличением шумового воздействие на прилегающие к дороге дачные территории.

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с представленными возражениями на административное исковое заявление, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ также следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. В границах земельного участка иных объектов недвижимости не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства также установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке по адресу: <адрес> участок №, расположен садовый дом, статус жилого дома не имеет.

Поводом для подачи настоящего иска послужил факт того, что административный истец не может использовать свой земельный участок по целевому назначению, а именно, для отдыха, поскольку по близости от участка располагается автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток (старое направление дороги, введено в эксплуатацию в конце 30 годов двадцатого века), по которой ежедневно следует крупнотоннажный автотранспорт, создавая шум, уровень которого, по мнению ФИО1, превышает допустимые пределы, установленные СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (таблица 5.35).

Автомобильная дорога федерального значения А-370 «Уссури», согласно Федерального закона от 08.11.2007 г. № 275-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», относится к автомобильным дорогам общего пользования и предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Спорный участок дороги, т.е. старое направление дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, согласно представленной в материалы дела представителем административных ответчиков информации о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения по ФКУ ДСД «Дальний Восток», относится к дорогам второй категории с количеством полос движения – 3 полосы.

Федеральная автомобильная дорога Хабаровск-Владивосток «Уссури» А-370 км13+526-км36+795 (кадастровый №), протяженностью 22943 м. закреплена на праве оперативного управления за ФКУ ДСД «Дальний Восток».

ФКУ ДСД «Дальний Восток» является учреждением, предназначенным для осуществления функций государственного заказчика по проектированию, строительству(реконструкции) автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных на ней. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридические лица возлагается обязанность принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Согласно п. 12 ст. 3 Федеральный закон N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 5.3 "СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 N 825, (далее - Свод правил) основными источниками внешнего шума являются транспортные потоки на улицах и дорогах, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, промышленные и энергетические предприятия и их отдельные установки, внутриквартальные источники шума (трансформаторные подстанции, центральные тепловые пункты, хозяйственные дворы магазинов, спортивные и игровые площадки и др.).

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 28.01.2021 вынесено Постановление № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», разделом I которых предусмотрены гигиенические нормативы содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений.

Нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35 СанПин 1.2.3685-21, допустимые значения и уровни вибрации в помещениях жилых и общественных зданиях приведены в таблицах 5.36, 5.37 СанПин 1.2.3685-21.

Доказательством воздействия объекта на среду обитания являются результаты измерений факторов воздействия на среду обитания и сравнения их с гигиеническими нормативами.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлены гигиенические нормативы уровня шума на территории дачных участков и дачных строений, что также установлено решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления и возложения на административных ответчиков требуемой ФИО1 обязанности по проведению мероприятий, устраняющих негативное шумовое воздействие от движения крупнотоннажного грузового автотранспорта по старому участку 15+729-18+527 автомобильной дороги А-370 через <адрес>.

Ссылка представителя административного истца на протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы по фиксации проведения измерений основанием для удовлетворения иска не являются и о нарушении прав владельца земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствуют, поскольку, как было указано выше, действующее норморегулирование предельных значений уровня шума для земельного участка в СТ не содержит, утверждение административного истца об обратном судом расценивает как неверное толкование последним действующих правовых норм.

В связи с изложенным, не имеют правового значения неоднократные ссылки представителя административного истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорный участок дороги подвергался не ремонту, а реконструкции, при производстве которой должны были быть учтены и проведены мероприятия по ограничению шумового воздействия и спроектирована ширина санитарного разрыва, а также доводы о необходимости истребования подлинника проектной документации по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» - от Хабаровска до Владивостока км 12+000 - км 28+750, Хабаровский край».

Суд отмечает, что в материалах дела имеется достаточно письменных доказательств о том, какие виды работ произведены на каждой из автомобильных дорог (новое и старое направления автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток) с 2012 года, оснований не доверять которым, в том числе, с учетом предположительных доводов представителя административного истца о проводимых работах, у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку старое направление автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток является линейным объектом и не является автомагистралью, в соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ни санитарно-защитная зона, ни санитарный разрыв для нее не предусмотрены.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» определено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. При этом, автомобильные дороги общего пользования к таким объектам не относятся. Решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача от 25.09.2007 г. № 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусмотрено установление санитарного разрыва только для автомагистралей.

Кроме того, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФКУ ДСД «Дальний Восток» на заявление ФИО2, последнему сообщено, что В ДД.ММ.ГГГГ годах выполнялись проектно-изыскательские работы по реконструкции участка автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток км. 12-км. 36. В ходе проработки проектных решений, оптимальным и экономически целесообразным принят вариант строительства нового направления участка автомобильной дороги с обходом населенных пунктов. В ДД.ММ.ГГГГ году завершено строительство участка автомобильной дороги км.12-км.36 по новому направлению. Ремонтные работы по старому направлению автомобильной дороги на участке <адрес> проводились в ДД.ММ.ГГГГ году, в рамках ремонта автомобильной дороги выполнен ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги, а также выполнены работы по восстановлению существующих элементов обустройства автомобильной дороги, работы по изменению геометрических параметров автомобильной дороги на данном участке не производились.

Ответом ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 представителю истца также сообщено, что в ДД.ММ.ГГГГ году была завершена реконструкция участка автомобильной дороги км.12-км.36 путем строительства нового направления участка автомобильной дороги с обходом населенных пунктов, в том числе, <адрес> и садово-огородных товариществ около села. Старое направление дороги сохранило свое назначение автомобильной дороги общего пользования. С момента перехода в ДД.ММ.ГГГГ году права оперативного управления автомобильной дорогой А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в ФКУ ДСД «Дальний Восток» а также в период оперативного управления дорогой ФКУ «Дальуправтодор» с ДД.ММ.ГГГГ года реконструкция старого направления на данном километре не осуществлялась. Единственными дорожными работами в районе 18 км. (сопка«Двух братьев») старого направления автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток был ремонт участка км.17-км.23, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ году.

В части довода о восстановлении дорожных знаков 6.9.1. совместно со знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на участке автомобильной дороги А-370 «Уссури», км 12 - км 36. и возврата дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» суд исходит из следующего

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об автомобильных дорогах»)

На автомобильных дорогах Российской Федерации в соответствии со статьей 30 Закона «Об автомобильных дорогах» в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут вводиться временные ограничения движения транспортных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 30 Закона «Об автомобильных дорогах»).

В целях реализации, в том числе, части 2 статьи 30 Закона «Об автомобильных дорогах» Приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог:

- в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

-в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, отсутствуют основания для введения ограничения движения на спорном участке автомобильной дороги А-370 «Уссури».

Кроме того, согласно статьи 5 Закона «Об автомобильных дорогах» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, также согласно статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, ответом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 представителю административного истца также сообщено о том, что проектом организации дорожного движения на федеральную автомобильной дороге А-370 «Уссури» на участке, проходящем через населенный пункт Сосновка, установка основных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не предусмотрено. Снижение скорости до 40 км/ч на указанном участке дороги не целесообразно, так как данный участок дороги проходит вне населенного пункта, не является местом концентрации ДТП, либо потенциально опасным участком.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения административными ответчиками прав и законных интересов административного истца, поскольку действующим законодательство не предусмотрены гигиенические нормативы уровня шума на территории дачных участков, а применение по аналогии к дачному участку СанПиН 1.2.3685-21 законодательно не предусмотрено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В свою очередь, вопреки возражениям Росавтодор, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе, по доводам о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для предъявления административного искового заявления, суд не находит такой пропущенным, поскольку, исходя из того, что действия административных ответчиков, которые по мнению административного истца служат нарушением его прав, носят длящийся характер, административное исковое заявление о признании незаконными действий/бездействия могло быть подано ФИО1 в течение всего периода таких действий/бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: О.В. Фомина