У/дело № 1-182/2023

УИД 66RS0025-01-2023-000894-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 19 июля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Терентьева А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Клюсовой Т.Б., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся <....> ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанной 20.03.2023 (согласно протоколу задержания - том 1 л.д.233-236), фактически – 19.03.2023, 21.03.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д.31-32), копию обвинительного заключения получившей 29.06.2023,

ФИО3, родившегося <....> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 20.03.2023 (согласно протоколу задержания - том 2 л.д.59-62), фактически – 19.03.2023, освобожденного из-под стражи судом 22.03.2023 (том 2 л.д.108-109), апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 10.04.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д.118-119), в этот же день взятого под стражу, копию обвинительного заключения получившего 29.06.2023,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ими в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.03.2023 в период времени с 14.00 до 20.10 часов ФИО4 и ФИО3 находились в квартире ФИО1, расположенной по <адрес>, где с хозяином квартиры распивали спиртные напитки.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 и ФИО3 в ответ на оскорбления, высказанные в их адрес ФИО1, вступили с ним в словесный конфликт, в ходе которого ФИО3, действуя на почве личной неприязни к ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к последнему и нанес ему кулаком правой руки не менее 2 ударов в область головы, от которых ФИО1 упал на пол, а затем - не менее 4 ударов кулаком правой руки в область туловища потерпевшего.

Решив присоединиться к преступным действиям ФИО3, ФИО4 подошла к ФИО1, сидевшему на полу, и также действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанесла не менее 3 ударов правой ногой в область лица.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО4 вновь подошла к лежащему на полу ФИО1, и продолжая ранее начатое ФИО3 и ею избиение потерпевшего, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанесла не менее 5 ударов ногой в область туловища потерпевшего, после чего надела обувь и обутыми в сапоги ногами нанесла еще не менее 10 ударов в область туловища и головы потерпевшего.

После этого ФИО4 и ФИО3 покинули квартиру ФИО1

Указанными совместными умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4, действующих в составе группы лиц, ФИО1 были причинены повреждения, составляющие сочетанную травму груди и живота:

переломы 7 ребра справа по среднеключичной линии, 3, 4, 5 ребер справа по задней подмышечной линии, 6-10 ребер справа от передней подмышечной линии до средней подмышечной линии, 3-10 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-5 ребер слева по среднеключичной линии, 9-11 ребер слева от средней подмышечной линии до задней подмышечной линии, в том числе с повреждением пристеночной плевры, скопление крови в правой плевральной полости объемом 700 мл и в левой плевральной полости объемом 100 мл, ушиб нижней доли правого легкого, кровоподтеки на передней поверхности груди слева в проекции 3 ребра по окологрудинной линии, на передней поверхности груди справа в проекции 6 ребра по окологрудинной линии, в нижней трети проекции тела и мечевидного отростка грудины, на правой боковой поверхности груди в проекции 8 ребра справа по средней подмышечной линии, в правой лопаточной области; разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки, разрыв корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, разрыв капсулы и паренхимы правой доли печени, кровоподтеки на передней поверхности груди справа в проекции 8 ребра чуть кнаружи от среднеключичной линии, на передней стенке живота справа и над пупом.

Вышеуказанные повреждения, составляющие сочетанную травму тела, прижизненны, по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, указанными умышленными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 ФИО1 были причинены повреждения: ушибленная рана на фоне ссадины и кровоподтека в лобной области справа; ушибленная рана слизистой оболочки и кровоподтек верхней губы, которые не являются опасными для жизни, влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель от момента травмы (кратковременное расстройство здоровья) и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Также действиями ФИО4 и ФИО3 ФИО1 были причинены повреждения: ссадина в верхней трети наружной поверхности левого плеча на фоне кровоподтека; ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава (1) и задненаружной поверхности правого локтевого сустава (1); кровоизлияние в левой околопочечной клетчатке в области задней поверхности левой почки; кровоподтек кожи нижней губы с переходом на подбородочную область справа с кровоизлиянием под слизистую оболочку нижней губы справа; кровоподтек правой ушной раковины на фоне умеренного отека подлежащих мягких тканей; кровоподтек в наружной трети век правого глаза с переходом на правую скуловую область с незначительным отеком подлежащих мягких тканей; кровоподтеки в области внутренней трети верхнего века правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую область (1), на носу (1), в правой теменно-височной области (1), в левой лобно-теменно-височной области (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (2), в верхней трети наружной поверхности правого предплечья (2), на тыльной поверхности правой кисти (2), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), в верхней трети задней поверхности правого плеча (1), левой боковой поверхности живота в проекции гребня левой подвздошной кости (1); участки внутрикожных кровоизлияний в средней трети наружной поверхности правого плеча, которые как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

От полученных в результате совместных умышленных действий ФИО4 и ФИО3 повреждений в виде сочетанной травмы груди и живота, осложнившейся кровопотерей, ФИО1 скончался у себя дома д.м.г. в период с 20.10 час. до 21.40 час.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признала, считает, что смерть ФИО1 наступила не от ее действий.

Она показала суду, что с ФИО1 она знакома более 20 лет, была с ним в хороших отношениях. С ФИО3 она познакомилась в феврале 2023 года и с начала марта стала с ним сожительствовать. В гостях у ФИО1 она была 17 и 18 марта 2023 года, они выпивали. 19.03.2023 она была дома с ФИО3, ФИО1 стал звонить ей по телефону и приглашать в гости. Около 14-15 часов они с ФИО3 пришли к нему в квартиру по <адрес>, ФИО3 ранее с ним знаком не был, она их познакомила. Все вместе они стали распивать спиртное, все было хорошо. Сильно опьянев, ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу того, что к нему она пришла не одна, а с ФИО3, стал выгонять ФИО3, оскорблять его. Она в это время стояла у окна, подключала телефон к розетке и боковым зрением увидела, как ФИО3 нанес ФИО1 2 удара кулаком в лицо. От ударов ФИО1 упал на пол, ФИО3 сел на него сверху и нанес около 4 ударов в область грудной клетки. Она не хотела на это смотреть и ушла в помещение санузла. Там она находилась около 10 минут, из-за игравшей музыки никаких звуков не слышала, полагает, что ФИО3 мог наносить ФИО1 еще удары. Когда она вернулась в комнату, то ФИО3 сидел на диване, а ФИО1 продолжал высказывать ей претензии по поводу прихода ФИО3, выгонял их из квартиры, стал оскорблять ее нецензурной бранью. В это время он сидел на полу, она подошла к нему и нанесла 3 удара ногой в область головы, попала в лицо, в нос, по шее. После этого они с ФИО3 стали собираться уходить, но входная дверь была заперта на ключ. ФИО1 в это время уснул на полу, храпел. Она стала его будить, тормошила его ногой, но он не просыпался. Она хотела выпрыгнуть на улицу через окно, когда шла к окну, то наступила на спину ФИО1, который лежал на полу на животе. Забравшись на подоконник, она поняла, что окно расположено высоко, и прыгать не стала. Тогда, чтобы разбудить ФИО1, она решила его ударить. В это время она была уже одета и обута и несколько раз ногой, обутой в сапог, ударила ФИО1 в область головы. По одному удару она нанесла ему в нос, в лоб, по щеке, по уху, 2 удара пришлось по затылку. ФИО1 не просыпался. Тогда она налила в ведро воды и несколько раз окатила ФИО1 водой. Он проснулся, показал - где находятся ключи от входной двери, они с ФИО3 открыли двери и ушли из квартиры. ФИО1 в это время был жив, выражался в их адрес нецензурной бранью. Она не думала, что он может скончаться, умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью у нее не было. В составе группы лиц с ФИО3 она не действовала, избивали они ФИО1 с ФИО3 каждый самостоятельно, ни о чем не договаривались.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что за три недели до указанных событий стал сожительствовать с ФИО4 С 18 марта 2023 года они с ней употребляли спиртное. 19 марта ФИО4 по телефону стал звонить ранее ему не знакомый ФИО1, приглашал ее в гости. Сначала ФИО4 отказывалась, но позже, когда свое спиртное у них закончилось, они решили пойти к ФИО1, чтобы выпить у него. Они пришли домой к ФИО1, ФИО4 познакомила их между собой, они все расположились в комнате и стали употреблять спиртные напитки. Во время употребления алкоголя ФИО1 сильно опьянел и стал оскорблять ФИО4 и его нецензурной бранью, высказывал ФИО4 претензии по поводу того, что она пришла не одна, а с ним. Выражения ФИО1, обращенные к нему, его оскорбили, он подошел к нему и кулаком правой руки нанес 2 удара в лицо, отчего у того из носа или губы брызнула кровь и попала на его футболку. От ударов ФИО1, который в это время сидел на стуле возле столика, упал на пол на спину. Он подошел к нему, сел сверху и нанес кулаком правой руки в верхнюю часть груди 4 удара. После этого он поднялся, направился на кухню и увидел, как к ФИО1 подошла ФИО4 и правой ногой нанесла ему в область лица не менее 3 ударов. Находясь на кухне, он слышал характерные звуки и понял, что ФИО4, продолжает избивать ФИО1 Он услышал звуки еще 2-3 ударов, таким образом ФИО4 нанесла ФИО1 не менее 5 ударов. После этого ФИО4 вышла в коридор и стала одеваться. Он в это время продолжал сидеть на кухне, курил и пил водку. Одевшись, ФИО4 вновь зашла в комнату и стала спрашивать у ФИО1, где находятся ключи от входной двери. На вопросы ФИО4 ФИО1 не реагировал, из-за чего ФИО4 ногами, обутыми в сапоги, нанесла ему по телу и голове не менее 10 ударов. Реакции ФИО1 не было. Тогда ФИО4 набрала в ведро воды и вылила ее на ФИО1 После этого они нашли ключи от входной двери, открыли дверь и ушли из квартиры. В это время ФИО1 лежал на полу, подавал признаки жизни, кряхтел и шевелился. Умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровья у него не было, совместно с ФИО4 он не действовал, своими действиями отреагировал на оскорбления ФИО1 в свой адрес.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО1 приходился ей родным старшим братом. Вместе с их мамой он проживал в <адрес>, мама умерла 26.01.2023, и он стал жить один. С бывшей женой и сыном брат длительное время не общался. Брат увлекался алкоголем, приводил домой женщин легкого поведения, друзей-мужчин у него не было. Брат находился на пенсии, после смерти мамы устроился в охранное предприятие охранником, но работал нерегулярно. По телефону с братом она разговаривала почти каждый день, 18.03.2023 он звонил ей, в понедельник собирался на работу. 19.03.2023 они не созванивались, она решила, что он выхаживается после длительного употребления алкоголя. О смерти брата 20.03.2023 ей сообщила племянница. Придя в его квартиру, она обнаружила в ней беспорядок, все было разбросано, валялся и был разбит новый телевизор. Про события 19.03.2023 ей ничего неизвестно, как брат проводил этот день – она не знает, подсудимые ей не знакомы.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции, в 21.49 час. 19.03.2023 по телефону от Свидетель №2 поступило сообщение об обнаружении соседа без признаков жизни (том 1 л.д.38).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 являлся ее соседом, проживал на одном этаже с ней. Их квартиры расположены на первом этаже <адрес>. С ним она виделась ежедневно, они общались, он злоупотреблял спиртными напитками, но особого беспокойства жителям не доставлял. 19.03.2023 около 17.00 час. она услышала доносящийся из подъезда сильный шум, испугалась, подумала, что вышибают дверь ее квартиры. Она выглянула в дверной глазок и увидела, что дверь квартиры ФИО1 выбивает незнакомая женщина, одетая в белую шапку и темную куртку. Она занялась своими делами и из-за работающих в своей квартире техники и бытовых приборов больше шума не слышала. Ровно в 20.10 час. она пошла навестить свою больную маму и, выйдя из квартиры, увидела, что обе входные двери квартиры ФИО1 распахнуты настежь. Ее это насторожило, так как ФИО1 двери всегда запирал на ключ. Она решила проверить – все ли в порядке, в связи с чем прошла в квартиру. В ней был беспорядок, по всей квартире горел свет, все дверцы пристенной мебели были распахнуты, на полу валялся телевизор, тарелки с окурками, была разлита вода, в комнате было распахнуто окно. ФИО1 лежал на полу возле окна в большой комнате. Он лежал на животе, немного полубоком. Она подошла к нему, несколько раз позвала его по имени, тихонько потормошила рукой. Он был жив, сопел. Приглядевшись, она увидела синяки, расположенные по всему его телу. Его лицо было в крови, был разбит нос. Из одежды на ФИО1 были одни трусы и она увидела по всему туловищу отчетливые следы от подошвы обуви, которые шли поперек всего тела. Следы представляли собой рисунок полосок протектора, были расположены так, что было похоже, что они оставлены сверху вниз, она подумала, что ФИО1 не просто пинали, а прыгали на нем. Тогда она позвала соседей, женщина из соседней квартиры и сосед с 5 этажа вместе с ней еще раз прошли в квартиру ФИО1, в их присутствии он что-то пробормотал и подогнул под себя ногу. Они решили, что с ним все в порядке, и ушли по своим делам, при этом закрыли окно, выключили свет и прикрыли входные двери. Когда через полтора часа она возвращалась от мамы, то еще раз решила проверить, что с ФИО1 Она прошла в его квартиру, в которой оставалась та же обстановка, он лежал на том же месте, но уже не дышал, не шевелился и ни на что не реагировал. Она еще раз позвала соседа с 5 этажа Свидетель №3, позвонила в полицию и в скорую помощь.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что проживает в квартире на 5 этаже <адрес>, ФИО1 проживал в квартире на первом этаже. 19.03.2023 у него были гости. Вечером он пошел провожать их и когда они вышли на улицу, то из квартиры ФИО1 доносились крики женщины, которая кричала «Я сейчас прыгну». Около 40 минут он отсутствовал, а когда возвращался, то увидел соседку Свидетель №2 Она стояла возле квартиры ФИО1 и попросила его зайти в квартиру и посмотреть на ФИО1 Он прошел внутрь, увидел ФИО1, который лежал на полу в комнате, сопел. В квартире был беспорядок. Он сказал, что надо вызывать скорую помощь, но Свидетель №2 надо было идти к матери, а он вернулся домой. Через полтора часа она опять позвала его, сказала, что уже вызвала полицию, после чего они снова прошли в квартиру ФИО1 Тот лежал в том же месте, в том же положении, но не дышал. В это время пришли полицейские и попросили их покинуть квартиру.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что до смерти ФИО1 он проживал с ним в одном подъезде. 19.03.2023 вечером, когда они с женой пошли в магазин и спускались в подъезде по лестнице, он услышал доносящиеся из квартиры ФИО1 звуки. Спустившись, он увидел со спины мужчину, который в это время заходил в квартиру ФИО1, а из самой квартиры доносился женский голос, женщина кричала: «Ты что пошел? Сумки забирай». Через некоторое время, когда он уже был дома и курил на балконе, то увидел стоящих возле подъезда соседей, которые о чем-то беспокоились. Он спустился на улицу, соседка Свидетель №2 сообщила ему, что в квартире видела мертвого ФИО1, после чего прибыли полицейские и скорая помощь. Он в квартиру не проходил. ФИО1 он видел утром этого дня, тот стоял на кухне возле окна и курил, было видно, что он выпивший.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2023 (с учетом рапорта от 03.062023), квартира, расположенная по <адрес>, находится на первом этаже жилого многоквартирного дома, является двухкомнатной. Вход в квартиру осуществляется через две входные двери, двери и запорные устройства повреждений не имеют. В комнате на полу между столом и тумбочкой обнаружены стеклянная банка, стеклянная кружка, часть граненной стеклянной стопки со следами вещества бурого цвета. На полу в комнате обнаружены окурки от сигарет, маринованные грибы, банка с помидорами, помидоры. Также на полу расположен телевизор в положении лежа на экране, прикрыт ковриком овальной формы. Перед окном расположен журнальный столик, на котором имеются остатки еды.

В этой же комнате обнаружен труп мужчины в положении лежа на левом боку, голова трупа повернута вправо, находится под столом. Ступни ног расположены перед диваном. В затылочной области головы, на правой ушной раковине, на лице имеются гематомы. На руках имеются следы вещества бурого цвета. На трупе надеты трусы. На туловище трупа в области спины имеются множественные повреждения в виде гематом кожных покровов, предположительно в виде протектора подошвы обуви. Кожные покровы трупа имеют множественные кровоподтеки, ссадины.

Во второй комнате квартиры порядок не нарушен, обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым установлена личность потерпевшего (том 1 л.д.57).

Кроме того, в большой комнате на полу обнаружена подушка с наволочкой со следами вещества бурого цвета, которая изъята. В правом дальнем от входа в квартиру углу коридора на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделан смыв на марлевый тампон. На столе в помещении кухни находится бутылка из-под водки емкостью 0,25 литра, на которой обнаружены 2 следа пальцев рук, которые изъяты на липкую пленку. Перед диваном обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделан смыв на марлевый тампон. На окне обнаружены 2 следа рук, которые изъяты на липкую ленту. Возле правого ближнего угла столика на полу обнаружена пустая бутылка емкостью 0,25 литра из-под водки «Мороша», стеклянная стопка, чайная ложка. На бутылке из-под водки обнаружены 3 следа пальцев рук, которые изъяты на липкую пленку.

При осмотре места происшествия не были обнаружены ключи от квартиры, в связи с чем дверь была опечатана (том № .... л.д.22-33, л.д.34).

Согласно заключению эксперта № .... от д.м.г., один из семи следов отпечатков пальцев рук, обнаруженный при осмотре квартиры ФИО1, оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО3 (том 1 л.д. 98-104).

20.03.2023 у ФИО3 изъяты ключи от квартиры ФИО1, что зафиксировано протоколом выемки (том 1 л.д.109-110), после чего ключи переданы потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.111).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, содержащимся в заключении № ....-Э от 17.04.2023, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены прижизненные повреждения, составляющие сочетанную травму груди, живота:

- переломы 7 ребра справа по среднеключичной линии, 3, 4, 5 ребер справа по задней подмышечной линии, 6-10 ребер справа от передней подмышечной линии до средней подмышечной линии, 3-10 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-5 ребер слева по среднеключичной линии, 9-11 ребер слева от средней подмышечной линии до задней подмышечной линии, в том числе с повреждением пристеночной плевры, скопление крови в правой плевральной полости объемом 700 мл и в левой плевральной полости объемом 100 мл, ушиб нижней доли правого легкого, кровоподтеки на передней поверхности груди слева в проекции 3 ребра по окологрудинной линии, на передней поверхности груди справа в проекции 6 ребра по окологрудинной линии, в нижней трети проекции тела и мечевидного отростка грудины, на правой боковой поверхности груди в проекции 8 ребра справа по средней подмышечной линии, в правой лопаточной области; разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки, разрыв корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, разрыв капсулы и паренхимы правой доли печени, кровоподтеки на передней поверхности груди справа в проекции 8 ребра чуть кнаружи от среднеключичной линии, на передней стенке живота справа и над пупом.

Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы груди, живота, осложнившейся кровопотерей, о чем свидетельствуют неравномерное кровенаполнение и малокровие внутренних органов, запустевшие сосуды и полости сердца, кровоизлияния под эндокардом левого желудочка, слабоинтенсивные трупные пятна, отек головного мозга.

Вышеуказанные повреждения, составляющие сочетанную травму тела, прижизненны, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, могли образоваться незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут - по данным гистологического исследования) в результате воздействий (ударов, сдавления) тупым твердым предметом (предметами), являются опасными для жизни человека как создающие непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с пунктами 6.1.10, 6.1.16 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кровоподтек в правой лопаточной области имеет строение на одной линии расположенных треугольников, что может быть негативным или позитивным «отпечатком» строения травмирующей поверхности.

Совокупность повреждений не соответствует механизму образования при падении с большой высоты либо с высоты собственного роста на плоскость.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения:

- ушибленная рана на фоне ссадины и кровоподтека в лобной области справа; ушибленная рана слизистой оболочки и кровоподтек верхней губы; ссадина в верхней трети наружной поверхности левого плеча на фоне кровоподтека; ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава (1) и задненаружной поверхности правого локтевого сустава (1); кровоизлияние в левой околопочечной клетчатке в области задней поверхности левой почки; кровоподтек кожи нижней губы с переходом на подбородочную область справа с кровоизлиянием под слизистую оболочку нижней губы справа; кровоподтек правой ушной раковины на фоне умеренного отека подлежащих мягких тканей; кровоподтек в наружной трети век правого глаза с переходом на правую скуловую область с незначительным отеком подлежащих мягких тканей; кровоподтеки в области внутренней трети верхнего века правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую область (1), на носу (1), в правой теменно-височной области (1), в левой лобно-теменно-височной области (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (2), в верхней трети наружной поверхности правого предплечья (2), на тыльной поверхности правой кисти (2), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), в верхней трети задней поверхности правого плеча (1), левой боковой поверхности живота в проекции гребня левой подвздошной кости (1); участки внутрикожных кровоизлияний в средней трети наружной поверхности правого плеча,

которые могли образоваться незадолго, не более суток, до наступления смерти в результате воздействий (ударов, трения, сдавления) тупым твердым предметом (предметами) или при воздействии (ударе, трении) о таковой, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Ушибленная рана на фоне ссадины и кровоподтека в лобной области справа, ушибленная рана слизистой оболочки и кровоподтек верхней губы не являются опасными для жизни, при обычном течении у живых лиц влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель от момента травмы (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно пункту 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Остальные ссадины, кровоизлияния и кровоподтеки у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причинили.

В момент причинения повреждений положение ФИО1 по отношению к нападавшему могло быть разнообразным.

Исходя из признаков развития трупных явлений на момент начала судебно-медицинского исследования трупа 20.03.2023 в 09.40 час. давность наступления смерти ФИО1 составляла около 12-16 часов.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,44 промилле. Безотносительно данного случая концентрация этилового спирта в крови от 3,0 до 5,0 именуется как «Тяжелое отравление. Возможна смерть» (том 1 л.д.85-89).

В помещении морга, согласно протоколу от 20.03.2023, изъят образец крови от трупа ФИО1 (том 1 л.д.121-123).

Согласно протоколам выемки от 20.03.2023 и 27.03.2023, у ФИО4 изъята пара зимних сапог (том 1 л.д.113-115), у ФИО3 – футболка и ботинки (том 1 л.д.117-119, 129-131).

Согласно заключениям эксперта № .... мг от д.м.г. (том 1 л.д.138-151), № .... мг от д.м.г. (том 1 л.д.161-165), № .... мг от д.м.г. (том 1 л.д.175-180), на наволочке, двух смывах, части стеклянной стопки, изъятых с места происшествия, на футболке, изъятой у ФИО3, на сапогах, изъятых у ФИО4, найдены кровь и ДНК человека, которые принадлежат ФИО1 Принадлежность ДНК ФИО3 и ФИО4 исключается.

Изъятые у ФИО3 ботинки и футболка, а также сапоги, изъятые у ФИО4, осмотрены следователем, о чем составлены протоколы от 28.03.2023 и от 03.06.2023 (том 1 л.д.197-200, л.д.206-223).

Из документов следует, что ботинки ФИО3 имеют высокую подошву с четким протектором, рисунок которого представляет собой горизонтальные линии, расстояние между которыми примерно 1 см, по центру подошвы имеется V-образный элемент с размерами около 2 см. Видимых следов пятен бурого цвета на осматриваемых ботинках не обнаружено.

На изъятой у ФИО3 футболке при ее осмотре спереди в области груди имеется группа пятен вещества бурого цвета.

Изъятые у ФИО4 сапоги предназначены для ношения в зимний сезон. На обоих сапогах спереди на носках имеются пятна вещества бурого цвета. На подошве имеется четкий протектор, который имеет треугольное строение, рисунок протектора представляет собой горизонтальные линии, расстояние между которыми примерно 1 см, по центру протектора подошвы проходит изогнутая в области носка и прямая в области пятки разрывная линия, горизонтальные линии, выступающие протектором подошвы, имеют форму треугольников со сторонами примерно 5x4x3 см. При визуальном осмотре рисунок этих треугольников визуально совпадает с рисунком кровоподтека, расположенного в правой лопаточной области трупа ФИО1 и описанного в виде кровоподтека при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 в правой лопаточной области.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – мать подсудимого ФИО3, охарактеризовала сына только с положительной стороны. Военную службу он проходил в Чечне, участвовал в боевых действиях, неоднократно поощрялся за хорошую службу. Во время службы он получил контузию, после которой у него начались приступы <....>. С указанным заболеванием с 2005 года он состоит на учете у невролога, регулярно проходит стационарное лечение, на постоянной основе принимает таблетки. Сыну присвоена 3 группа инвалидности, назначена пенсия, но он всегда стремился работать, трудоустраивался официально, но по просьбе работодателя увольнялся, когда на работе узнавали о его приступах. Они вдвоем живут в частном доме, Александр помогает ей по хозяйству. Последнее время он сообщил ей о совместном проживании с ФИО4, но лично с ней она так и не познакомилась. О событиях 19.03.2023 ей ничего неизвестно, в этот день сына она не видела, после узнала о его задержании.

Как следует из заключения № .... от д.м.г., комиссия экспертов пришла к выводам о том, что ФИО3 страдал до юридически значимой ситуации, страдал в юридически значимой ситуации и страдает в настоящее время <....>

Кроме того, ФИО3 страдал до юридически значимой ситуации, в юридически значимой ситуации и страдает в настоящее время <....>.

В юридически значимой ситуации он не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения легкой степени, мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вышеуказанные <....> не сопровождаются выраженными расстройствами познавательных функций (памяти, мышления, внимания, восприятия), индивидуально-психологических особенностей, критических и прогностических способностей, у ФИО3 отсутствовала в юридически значимой ситуации психотическая симптоматика и отсутствует в настоящее время, в связи с чем ФИО3 мог в юридически значимой ситуации правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может в настоящее время давать о них показания.

Поскольку он не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы возможность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и окружающих, то в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.189-193).

Суд признает, что все исследованные судом и изложенные в приговоре доказательства имеют юридическую силу, получены с соблюдением норм УПК РФ, в совокупности достаточны для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место именно так, как это изложено в описательной части приговора.

Протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами, в ходе доследственной проверки и в рамках возбужденного уголовного дела, являются допустимыми доказательствами.

Приведенные заключения экспертиз надлежащим образом аргументированы, согласуются с иными доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Экспертизы, заключения которых суд привел в приговоре, назначены следователем в соответствии со ст. 195 УПК РФ, поставленные на разрешение экспертов вопросы требовали специальных познаний, проведение экспертиз по делу являлось необходимым. Экспертизы проведены экспертами с большим экспертным стажем, свои выводы эксперты сделали на основании непосредственного исследования предметов экспертизы, составленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их ответы на поставленные вопросы подробно аргументированы и обоснованы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 у суда не имеется. Судом не установлено их заинтересованности в оговоре подсудимых и незаконном привлечении их к уголовной ответственности. Сами подсудимые о наличии обстоятельств, в силу которых потерпевшая и свидетели могут их оговорить, суду не заявили.

На основании изложенных в приговоре доказательств судом с достоверностью установлено, что по сообщению Свидетель №2 об обнаружении трупа соседа прибывшими на место происшествия сотрудниками правоохранительного органа в <адрес> был обнаружен труп ФИО1 со следами телесных повреждений на голове и различных частях туловища.

Судом установлено, что в этот день в гости к ФИО1 приходили ФИО4 и ФИО3, что следует из их показаний, а также показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, видевших подсудимых возле квартиры потерпевшего.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила, что женщиной в белой шапке и темной куртке, которую Свидетель №2 видела в дверной глазок, была она, в тот день она была одета именно так, возможно, громко стучалась в дверь квартиры ФИО1, но в какой именно момент – не помнит.

ФИО3 также подтвердил, что спускавшийся с верхних этажей Свидетель №1 мог видеть со спины его, когда они с ФИО6 уже собирались уходить и он вернулся в квартиру за сумками.

Со слов подсудимых, во время совместного распития спиртных напитков ФИО1 оскорбил каждого из них, в связи с чем на почве возникшей к нему неприязни они нанесли потерпевшему по несколько ударов.

Согласно позиции подсудимых в судебном заседании, смерти потерпевшему они не желали, умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью не преследовали, об избиении ФИО1 не договаривались, действовали не согласованно, а каждый по отдельности.

ФИО4 отрицает нанесение ударов потерпевшему по туловищу, настаивает, что наносила удары только в голову, поэтому считает, что смерть ФИО1 наступила не от ее действий.

Кроме того, она предполагает, что после их ухода к ФИО1 могли прийти другие лица, от действий которых он мог скончаться, так как такого беспорядка в его квартире, который зафиксирован при осмотре места происшествия, в момент их с ФИО3 ухода не было.

Вместе с тем, возможность получения ФИО1 телесных повреждений при иных обстоятельствах от действий третьих лиц судом не установлена, такие данные в деле отсутствуют.

Так, со слов потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей из числа соседей погибшего, он вел в основном затворнический образ жизни, не работал, лишь за два месяца до своей смерти похоронил тяжелобольную маму, с которой до этого проживал в одной квартире и осуществлял за ней уход. Среди друзей лиц мужского пола у него не было, иногда его посещали женщины, которые беспокойства никому не доставляли.

Тому, что д.м.г. к ФИО1 приходил кто-то, помимо ФИО4 и ФИО3, доказательств не имеется, достоверно установлено нахождение в этот день в его квартире подсудимых, после ухода которых ФИО1 обнаружен соседями в тяжелом состоянии со следами телесных повреждений.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что гости ФИО1 в лице неизвестных им мужчины и женщины вели себя шумно, привлекли к себе внимание, нарушали общественный порядок, сильным стуком в дверь квартиры ФИО1 была напугана его соседка Свидетель №2, Свидетель №3 слышал доносящиеся из квартиры крики женщины, собирающейся выпрыгнуть из окна, Свидетель №1 видел в подъезде мужчину, к которому громко из квартиры обращалась женщина, требуя забрать сумки.

Судом установлено, что в момент избиения потерпевшего других лиц в квартире ФИО1 не было, поэтому судить о роли и действиях каждого из подсудимых при причинении ФИО1 вреда здоровью суд вынужден только исходя из их показаний, которые оценивает в совокупности между собой и во взаимосвязи с заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд делает вывод, что позиция подсудимого ФИО3 относительно событий 19.03.2023 на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства являлась стабильной и последовательной.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе расследования дела, в том числе при выходе на проверку показаний на место происшествия, ФИО3 всегда показывал, что он нанес ФИО1 2 удара в лицо, разбив ему нос, и около 3-4 ударов в область грудной клетки, удары наносил только кулаком, а ФИО4 избивала ФИО1 только ногами, при этом сначала была без обуви, а большую часть ударов, около 10, нанесла ногами, обутыми в сапоги.

Позиция ФИО4, в свою очередь, также не является существенно противоречивой, она всегда поясняла о нанесении ногой 3 ударов по лицу потерпевшего, а затем 3-4 ударов по голове, наносила удары ногой, сначала без обуви, затем – обутой в сапог.

Судом исследованы показания подсудимых, в которых содержатся незначительные расхождения, которые существенно на выводы суда не влияют.

Так, согласно показаний подозреваемой ФИО4 от 20.03.2023, в ходе распития спиртного она, ФИО3 и ФИО1 общались, но потом ФИО1 назвал ее проституткой, в ответ на что она нанесла ему правой ногой не менее 2 ударов в лицо. Затем ФИО1 несколько раз назвал нецензурным словом ФИО3, что разозлило последнего. ФИО1 продолжил оскорблять ФИО3, тот подошел к ФИО1 и она, поняв, что намечается драка, ушла в туалет. В туалете она слышала звуки ударов, ФИО1 стонал, она поняла, что ФИО3 нанес ему не менее 3 ударов. Когда она вернулась в комнату, то ФИО1 лежал на полу, его глаза были закрыты, он лежал без движения. Когда они с ФИО3 собрались уходить, она надела на себя одежду и обувь, стала спрашивать у ФИО1 про ключи от квартиры, но тот ей не отвечал. После того, как она несколько раз окатила его водой, она правой ногой, обутой в сапог, нанесла ФИО1 не менее 3 ударов в область лица, в область тела удары не наносила, только со злости прошла по нему, наступив ногой на спину (том 1 л.д.238-242).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.03.2023, ФИО4, находясь в квартире по <адрес>, указав на свое и ФИО1 местоположение, продемонстрировала, как она нанесла 2 удара правой ногой в область головы ФИО1, пояснила, что удары наносила из положения стоя. После этого, как пояснила ФИО4, ФИО1 стал оскорблять нецензурными выражениями ФИО3, из-за чего ФИО3 подошел к ФИО1, а она ушла в туалет. Далее ФИО4 с использованием манекена показала, как именно лежал ФИО1, когда она вышла из туалета, а затем показала, что, собираясь уходить, нанесла 3 удара правой ногой, обутой в ботинок, по лицу ФИО1, требуя, чтобы он указал местонахождение ключей. Она пошла к окну, чтобы через него выйти на улицу, при этом наступила на ФИО1, лежащего на полу, встав на него ногой в область лопатки. Далее, как показала ФИО4, она трижды окатывала его водой, но тот так и не смог пояснить, где находятся ключи. ФИО3 нашел ключи, и они ушли от ФИО1 (том 1 л.д.243-том 2 л.д.5).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21.03.2023, находясь в квартире ФИО1, ФИО3 показал, что в то время, когда ФИО1 оскорбил его, он сидел на диване ближе к окну, а тот - на стуле лицом к окну. В ответ на оскорбления ФИО3 нанес ФИО1 кулаком правой руки два удара в лицо, от чего тот упал. Больше, как пояснил ФИО3, он ударов ФИО1 не наносил, а ФИО4 нанесла ФИО1 более 2 ударов ногой в область ребер справа (том 2 л.д.69-77).

В ходе очной ставки, проведенной 23.03.2023, ФИО4 показала, что первой нанесла удары ФИО1 в лицо она, а затем к нему подошел ФИО3 и уже лежащему нанес 2 удара кулаком в грудь, а потом сел на него и ударил ногой в левый бок 1 раз. Потом она вновь подошла к ФИО1 и нанесла 2 удара ногой по лицу. Затем ФИО3 нанес потерпевшему еще 1 удар ногой, она 1 раз пнула в лицо ФИО1, после чего они ушли домой.

ФИО3 показал, что он ударил ФИО1 2 раза в грудь и 2 раза в голову около 8-10 ударов ногой в туловище нанесла ему ФИО4

При этом ФИО3 настаивал, что именно он первым нанес удары ФИО1 кулаком по лицу, тогда как ФИО4 настаивала, что первой ударила ФИО1 она (том 2 л.д.98-105).

Таким образом, первоначально ФИО4 поясняла о том, что первой удары ФИО1 наносила она, тогда как ФИО3 всегда пояснял, что первым избил ФИО1 он, и только после этого его стала избивать ФИО4

В судебном заседании ФИО4 подтвердила показания ФИО3 о том, что именно он первым нанес удары ФИО1 Давая первоначальные показания, об этом она запамятовала, так как при нанесении ударов ФИО3 она отвлекалась на включение музыки в своем телефоне, а также курила в туалете.

Таким образом, с учетом последовательных показаний в этой части подсудимого ФИО3, которые в этой части согласуются с показаниями подсудимой ФИО4, не поддержавшей ранее данные показания о нанесении ударов потерпевшему первой, суд уточняет предъявленное подсудимым в этой части обвинение с указанием последовательности нанесения ударов в таком порядке, как об этом сообщили суду подсудимые.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, причинили телесные повреждения, составляющие сочетанную травму груди и живота, которая, осложнившись кровопотерей, привела к смерти ФИО1

ФИО4 отрицает нанесение ФИО1 умышленных ударов в указанные области, пояснила о нанесении ударов только в голову, однако ее показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО3 о нанесении ФИО4 неоднократных ударов по туловищу ФИО1

При этом показания ФИО3 о нанесении ФИО4 множественных ударов по телу потерпевшего ногой, в том числе обутой в сапог, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, видевшей следы подошвы обуви на голом теле потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в котором также отражены такие данные, заключением эксперта об обнаружении на трупе ФИО1 характерного кровоподтека.

Как пояснили суду подсудимые, причин оговаривать друг друга у них не имеется, до случившегося между ними были хорошие отношения, незадолго до этого они стали вместе проживать, соответственно суд не усматривает оснований для недоверия показаниям ФИО3, который, изобличая ФИО4, не умаляет своей роли в избиении и не отрицает нанесение им ударов в область груди потерпевшего.

Нанесение ударов по телу потерпевшего как ФИО3, так и ФИО4 подтверждается заключением экспертиз об обнаружении на футболке ФИО3 и сапогах ФИО4 крови и ДНК, которые произошло от ФИО1

Подсудимые настаивают, что между ними договоренности на причинение вреда здоровью потерпевшего не было, однако квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору им не вменяется.

Вместе с тем судом установлено, что в преступлении в отношении ФИО1 участвовали оба подсудимых, которые умышленно относились к причинению ему тяжкого вреда здоровью.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимых суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, сложившуюся ситуацию перед совершением преступления, поведение подсудимых и потерпевшего до и после его совершения.

Характер и локализация нанесенных потерпевшему ударов, нанесение их потерпевшему кулаком и ногами в голову, по туловищу, то есть в место расположения жизненно важных органов, с большой силой и в большом количестве, превосходство подсудимых над потерпевшим, который, кроме словесных оскорблений, никакой агрессии в отношении них не проявлял, отсутствие у потерпевшего намерений по применению какого-либо насилия к подсудимым и неоказание сопротивления при избиении говорят именно о намерениях подсудимых причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Вопреки утверждениям подсудимых об отсутствии у них умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 суд констатирует, что с учетом возраста и жизненного опыта при указанных обстоятельствах они должны и обязаны были предвидеть реальную возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В момент причинения подсудимыми телесных повреждений потерпевшему никакого посягательства, сопряженного с насилием, опасным для их жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в отношении них не было, для ФИО4 и ФИО3 это было очевидным, в связи с чем необходимой обороны или превышения ее пределов суд не усматривает, а противоправное поведение ФИО1, выразившееся в оскорблении подсудимых, расценивает как причину возникновения неприязненных отношений и мотив для совершения настоящего преступления.

Что касается смерти ФИО1, то обстоятельства дела указывают на то, что подсудимые не предвидели возможности наступления его смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть, что свидетельствует о неосторожной форме их вины в виде преступной небрежности по отношению к смертельному исходу потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, действуя совместно, с умыслом, направленным на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, непосредственно участвовали в процессе его избиения, применяли к нему насилие.

Конкретные действия подсудимых, нанесение множества ударов каждым из них в жизненно важные органы потерпевшего свидетельствуют о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, что свидетельствует о совершении ими настоящего преступления группой лиц.

Таким образом, вину ФИО4 и ФИО3 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Правовых оснований для освобождения ФИО4 и ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении им наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжкого. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, его умышленной формы вины и оконченной стадии, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимые иждивенцев не имеют, между собой в браке не состояли. В г. Верхняя Салда они имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно (том 2 л.д.51). ФИО3 только положительно охарактеризован по предыдущему месту работы, месту военной службы, месту учебы. ФИО4 до задержания была официально трудоустроена в ООО ЧОП «<....>», руководством которого охарактеризована положительно (том 2 л.д.52, 54). Они ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, ФИО4 не привлекалась к административной ответственности (том 2 л.д.44, 46, 50, 133, 135), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят (том 2 л.д.49, 138),

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимым:

ФИО4 - в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и показаний в ходе следствия по делу, участии в их проверке с выходом на место происшествия, участии в очной ставке, выдаче обуви, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании публичных извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание фактических обстоятельств дела, раскаяние, состояние здоровья,

ФИО3 - в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и показаний в ходе расследования уголовного дела, участии в проверке их с выходом на место происшествия, участии в очной ставке, выдаче ключей, одежды и обуви, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании публичных извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – фактическое признание вины, раскаяние, состояние здоровья, повлекшее присвоение инвалидности, участие в боевых действиях (том 2 л.д.144, 145).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 и ФИО3 нет.

Достаточных оснований для признания им отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Ни в судебном заседании, ни ранее при даче признательных показаний подсудимые не поясняли о влиянии алкоголя на совершение ими преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимых суд не установил и оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Санкция части 4 статьи 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть обвинения, конкретные обстоятельства преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает возможным назначение ФИО4 и ФИО3 только реального лишения свободы, для признания его условным на основании ст. 73 УК РФ никаких оснований не находит.

Считая достаточным отбывание основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимым суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании пунктов «б» и «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО4 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, ФИО3 – в исправительную колонию строгого режима.

Со слов подсудимых, фактически ФИО4 и ФИО3 были задержаны 19.03.2023, когда после поступления сообщения о преступлении были доставлены в отдел полиции, в связи с чем в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть им время содержания под стражей не с 20.03.2023, как указано в протоколе задержания, а с 19.03.2023.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на погребение и иных расходов в сумме 116 500 руб., в связи с чем судом она была признана гражданским истцом, ФИО4 и ФИО3 привлечены в качестве гражданских ответчиков.

ФИО4 и ФИО3 не возражали против исковых требований Потерпевший №1, согласны возместить ей причиненный вред и компенсировать перенесенные нравственные страдания, ФИО3 просит о взыскании с них денежных сумм не в солидарном порядке, а исходя из индивидуальной роли каждого из них в преступлении.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потерпевший №1 к подсудимым предъявлены обоснованно и компенсация морального вреда, бесспорно, подлежат взысканию, поскольку в результате совершенного подсудимыми преступления, повлекшего смерть родного брата истицы, ей были причинены неоспоримые нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека.

Исходя из обстоятельств дела, для Потерпевший №1 неожиданная смерть родного брата, последнего из оставшихся в живых после смерти сестры и матери родного человека, стала психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства безвозвратной потери близкого человека, лишила навсегда поддержки со стороны погибшего.

У суда не возникает сомнений в том, что гибель брата истицы, с которым она поддерживала очень близкие отношения, явилась причиной перенесенных ею нравственных страданий, что в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которой суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что утрата родного человека носит необратимый характер нарушений прав истицы, принимает во внимание неосторожную форму вины ответчиков в причинении вреда и полагает, что запрашиваемый истицей размер компенсации в сумме 500 000 руб. отвечает принципами разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем присуждает Потерпевший №1 указанную сумму.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истцом суду представлены договор на оказание ритуальных услуг от 21.03.2023 и заказ-наряд от 23.03.2023, согласно которым заказчиком ритуальных услуг является Потерпевший №1, исполнителем - ИП ФИО2 (похоронный дом «Черный тюльпан»).

Стоимость оказанных услуг по погребению вместе с поминальным обедом в день похорон составила 100 675 руб., которые согласно кассовому чеку полностью уплачены Потерпевший №1

Кроме того, истицей представлены счета на сумму 10 500 руб. и 5 325 руб. в качестве оплаты поминальных обедов на 9 и 40 день после смерти ФИО1

Таким образом, истицей в подтверждение произведенных ею затрат на оказание ритуальных услуг и связанных непосредственно с этим других затрат представлены документы, подтверждающие ее расходы в общей сумме 116 500 руб. Указанные расходы непосредственно связаны со смертью ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы указанную сумму.

Согласно положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах. Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не просила о возложении ответственности на подсудимых в долях, напротив, в иске прямо указала о солидарной денежной ответственности ФИО4 и ФИО3, в связи с чем взыскание денежных средств суд производит с подсудимых в солидарном порядке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми изъятые у ФИО4 сапоги признает иными средствами совершения преступления, при этом они сохранили на себе следы преступления, в связи с чем они подлежат уничтожению. Смывы вещества бурого цвета, наволочку, часть стеклянной граненой стопки, образец крови потерпевшего, образцы буккального эпителия подсудимых, не являющиеся орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, не имеющие владельца и не представляющие после вынесения итогового решения по делу какой-либо ценности, также подлежат уничтожению. Футболку ФИО3 суд считает возможным вернуть ему.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Тютиной С.В. (16 146 руб.) и Клюсовой Т.Б. (23 322 руб.), осуществляющих защиту ФИО4 и ФИО3 в ходе расследования дела по назначению следователя (том 1 л.д.167, 168, 181, 182, 195, 196, 198, 199).

Против взыскания процессуальных издержек в указанном размере ФИО4 и ФИО3 не возражают. Судом установлено, что они являются трудоспособными, ФИО4 до помещения в места лишения свободы работала официально, ФИО3 имеет доход в виде пенсии, периодически осуществляет трудовую деятельность.

Их имущественная несостоятельность судом не установлена, оснований для освобождения их от возмещения государству понесенных по делу расходов не имеется, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за участие по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 19.03.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19.03.2023 по 22.03.2023 и с 10.04.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов на погребение и иных расходов денежную сумму в размере 116 500 (сто шестнадцать тысяч пятьсот) руб., итого 616 500 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- сапоги, изъятые у ФИО4, - уничтожить,

- футболку, изъятую у ФИО3, - вернуть ему или по его заявлению его близким родственникам;

- 2 смыва вещества бурого цвета, наволочку, часть стеклянной граненой стопки, образец крови ФИО1, образец буккального эпителия ФИО4, образец буккального эпителия ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Верхняя ФИО7 СК России по Свердловской области, - уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 16 146 (шестнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 23 322 (двадцать три тысячи триста двадцать два) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова