Дело № 2-1092/2025

44RS026-01-2025-001877-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что по договору социального найма жилого помещения от 09.07.2025 №52, он является нанимателем квартиры площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. С 10.07.2025 истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В приватизации данного жилого помещения истцу было отказано ввиду отсутствия сведений о неиспользовании ранее права бесплатной приватизации жилых помещений и регистрации в периоды с 19.08.2011 по 23.12.2011, с 11.04.2012 по 31.07.2012, с 07.08.2015 по 12.05.2017. Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», с 15.05.1987 ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес>7. 09.04.1998 он убыл в дом ребенка по адресу <адрес>. 04.05.2005 он прибыл из дома ребенка, <данные изъяты>, убыл 10.07.2025 в связи с представлением жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно справке УФСИН России по Костромской области, 19.08.2011 ФИО1 <данные изъяты>. В указанные периоды времени ФИО1 проживал в г. Костроме у знакомых без регистрации, работал без официального трудоустройства, в связи со сложностью трудоустройства при наличии судимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время содержится в СИЗО №1 г. Костромы, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, третьего лица Администрации г. Костромы ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение квартира по адресу <адрес>, площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером 44:27:080205:1102, является собственностью муниципального образования городской округ г. Кострома.

Данное жилое помещение 09.07.2025 было предоставлено нанимателю ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения №52, в бессрочное владение и пользование, для проживания в нем.

31.07.2025 ФИО1 обратился в Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы с заявлением о передаче ему указанной выше квартиры в собственность в порядке приватизации. 29.08.2025 ему отказано в приватизации данного жилого помещения. Основанием для отказа послужило непредставление сведений о неиспользовании ранее права бесплатной приватизации жилых помещений в периоды с 19.08.2011 по 23.12.2011, с 11.04.2012 по 31.07.2012, с 07.08.2015 по 12.05.2017; архивных справок о регистрации по месту жительства в эти периоды.

В материалы дела представлена справка ГКУ Костромской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» из которой следует, что ФИО1 находился на полном государственном обеспечении в муниципальном образовательном учреждении детский дом №1 с 17.02.1998 по 29.02.2000, как оставшийся без попечения родителей, впоследствии направлен в СПШ г. Тутаев Ярославской области. 29.02.2002 ФИО1 был вновь зачислен в МОУ Детский дом № 1, отчислен 08.04.2005 в связи с достижением 18 лет.

Согласно сведениям МКУ г. Костромы ЦРГ, в период с 15.05.1987 по 09.04.1998 ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес>. 09.04.1998 ФИО1 убыл в дом ребенка по адресу <адрес>. 04.05.2005 он прибыл из дома ребенка, 26.12.2007 убыл в места лишения свободы. 15.07.2009 прибыл из мест лишения свободы, убыл в МЛС 23.12.2009. 12.05.2017 прибыл из мест лишения свободы, 10.07.2025 убыл в связи с представлением жилого помещения по адресу <адрес>, где зарегистрирован с 10.07.2025 по настоящее время.

По данным УВМ УМВД России по Костромской области, в период в 08.05.2019 по 22.09.2020 истец был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, в период с 20.02.2023 по 20.03.2023 и в период с 16.11.2023 по 18.02.2025 – в <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным УФСИН России по Костромской области, ФИО1 находился в <данные изъяты>

Довод представителя истца о том, что ФИО1 многократно находился в местах лишения свободы, а в периоды нахождения на свободе проживал в г. Костроме без регистрации, не опровергнут, согласуется с материалами дела. Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. О совершении правонарушений и преступлений на территории г. Костромы свидетельствует привлечение его к ответственности правоохранительными органами и судами г. Костромы, тексты представленных представителем истца приговора, постановлений.

В ЕГРН не имеется сведений о нахождении в собственности ФИО1 жилых помещений. С целью установления информации об использовании истцом ранее права на приватизацию жилых помещений, судом истребованы сведения об адресах его регистрации с 1991 года, направлены соответствующие запросы. Согласно представленным истцом документам, а так же сведениям, полученным по запросам суда из Администрации г. Костромы, Министерства имущественных отношений Администрации Ярославской области, Администрации городского округа г. Рыбинска Ярославской области, истец право на приватизацию жилых помещений ранее не использовал.

Сведений об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилью, либо иным жилым помещениям, не подлежащим приватизации, в материалах дела не имеется. Право на приватизацию ранее истцом использовано не было. Обстоятельств, которые в силу закона препятствовали бы передаче квартиры в его собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств их наличия ответчиком и третьими лицами не предоставлено. То обстоятельство, что у истца отсутствовала регистрация по месту жительства в указанные выше периоды не должно вести к нарушению его жилищных прав, оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Оценивая в совокупности все приведенные в состязательном процессе доводы и представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Кострома, ИНН № в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 28,9 кв.м. Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено судом 24.12.2025