УИД 26RS0024-01-2025-002462-71
№ 2-1128/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 06 ноября 2025 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Д.Р.В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» г. Иваново» обратилось в суд с иском к Д.Р.В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 29.08.2024 согласно административному материалу произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора г/н №, под управлением Д.Р.В. и Лада Приора г/н №, под управлением К.З.Д.. Виновником ДТП является Д.Р.В.. ТС Лада Приора г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», однако Д.Р.В., не включен в список лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования, истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение.
Просит суд взыскать с Д.Р.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 51 982,70 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседании представитель истца САО «ВСК» не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Д.Р.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин её отсутствия в судебном заседании, суду не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Д.Р.В., между тем ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2024 года в 20 часов 20 минут на а/д Джубга-Сочи 113 км + 100 м, в г.Сочи на перекрестке ул. Солонки и ул. Тихорецкая, водитель Д.Р.В., управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу и допустила столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный номер <***>, под управлением К.З.Д.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 29 августа 2024 года виновником ДТП признан Д.Р.В.
В результате Лада Приора, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащем К.З.Д., находящимся под управлением К.З.Д., причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением №10209647. (л.д.23-26)
Согласно материалам дела, при оформлении дорожно-транспортного происшествия Д.Р.В. предъявлен страховой полис САО «ВСК» ТТТ №7029048173, согласно которому Д.Р.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.
Гражданская ответственность потерпевшего К.З.Д. была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, он обратился для выплаты страхового возмещения. Потерпевшему САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 51 982,70 рубля.
В силу ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Согласно материалам дела К.З.Д. САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 51 982,70 рубля, что подтверждается платежным поручением №325566 от 18.19.2024.
Судом установлено, что истцом была осуществлена выплата страхового возмещения, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к Д.Р.В. в связи с чем, суд полагает исковые требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 51 982,70 рубля подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом сумма за подачу искового заявления сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Д.Р.В. в пользу истца САО «ВСК»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к Д.Р.В. (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.
Взыскать с Д.Р.В. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков в размере 51 982,70 рубля.
Взыскать с Д.Р.В. в пользу САО «ВСК» государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 000 рублей.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное заочное решение составлено 11 ноября 2025 года.
Судья И.А. Шереметьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>