дело № 2-1104/2022

УИД: 67RS0001-01-2022-002382-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по распискам, судебных расходов,

установил:

ФИО1 предъявила в суд иск к Фроловой (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Максимовой) О.В., ФИО5 о взыскании долга по распискам, судебных расходов.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 595550 руб., из которых 450000 руб. - сумма основного долга, 122500 руб. - проценты по распискам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8925 руб. и 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у нее в долг денежные средства в размере 250000 руб. с выплатой ежемесячно процентов в размере 7500 руб. и обязались возвратить денежные средства по первому требованию с учетом инфляции. По данной расписке с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не выплачивают проценты, в связи с чем задолженность по выплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 52500 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у истца в долг денежные средства в размере 200000 руб. с выплатой ежемесячно процентов в размере 10000 руб. и обязались возвратить денежные средства по первому требованию с учетом инфляции. По данной расписке с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не выплачивают проценты, в связи с чем задолженность по выплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 70000 руб. Общая сумма денежных средств, которые ответчики должны выплатить истцу по обеим распискам составила 572500 руб., из которых:

- сумма основного долга - 450000 руб. (200000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ + 250000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ);

- сумма процентов - 122500 руб. (70000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ + 52500 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в устной форме обратилась к ответчикам с требованием о немедленном возврате денежных средств, на что последние ответили отказом, заявив об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчикам с письменными претензиями о возврате денежных средств и процентов по распискам. Данные требования ответчиками были проигнорированы, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Добровольно погашать задолженность ответчики не желают.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчики ФИО4, ФИО5 иск не признали и пояснили, что действительно брали у ФИО1 в долг денежные средства на строительство павильона, по устной договоренности с истцом основной долг и проценты платили ежемесячно наличными, некоторые платежи осуществляли посредством банковского перевода, однако расписок о передаче денежных средств ФИО1 не имеется. Не оспаривали, что ежемесячные суммы выплаты ФИО1 задолженности по распискам не превышали размер подлежащих уплате процентов (7500 руб. + 10000 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ года выплаты ФИО1 в погашение своих обязательств прекратили.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные доказательства, прослушав аудиозаписи, приобщенные к материалам дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8, супруге присвоена фамилия Фролова (л.д. 37).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (после вступления в брак ФИО6) О.В. и ФИО5 взяли в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб., обязались ежемесячно выплачивать проценты в сумме 7500 руб. Основной долг в размере 250000 руб. обязались вернуть по первому требованию (л.д. 41).

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (после вступления в брак ФИО6) О.В. и ФИО5 взяли в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., обязались ежемесячно выплачивать проценты в сумме 10000 руб. Основной долг в размере 200000 руб. обязались вернуть по первому требованию (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности по распискам, данные требования ответчиками не исполнены, что не оспаривалось последними при рассмотрении дела.

Согласно расчету, представленному стороной истца, общая сумма денежных средств, которые подлежат выплате ответчиками, составила 572500 руб., из которых:

- сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 250000 руб., проценты за пользование займом за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года - 52500 руб.;

- сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб., проценты за пользование займом за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года - 70000 руб.;

Поскольку ответчики не исполнили в срок, предусмотренный договорами займа (по требованию), условие о возврате сумм основного долга по ним, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачивались, доказательств обратного ФИО4 и ФИО5 не представлено, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о ежемесячном погашении основного долга по договорам займа и отсутствии задолженности судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат условиям договоров займа, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что размер ежемесячных платежей, производимых ФИО4 и ФИО5, превышал сумму подлежащих уплате процентов и имеющейся задолженности по ним.

Кроме того, ответчики в ходе рассмотрения дела подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ года выплаты ФИО1 в погашение своих обязательств по распискам прекратили вовсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 при рассмотрении указанного дела представлял ФИО3

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание представленные стороной истца письменные доказательства в подтверждение несения судебных расходов, принцип разумности, сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, затраченное им время при подготовке к делу, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 руб.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО5 о взыскании долга по распискам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 52500 руб.;

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 70000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины - 8925 руб.;

а всего 593425 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 19 июля 2022 года.

Судья Граф Я.Ю.