Дело № 2-3954/2022 24RS0040-01-2022-003405-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.

при ведении протокола помощником судьи Неустроевой Т.А.,

заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 208160,85 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обратился в Банк с заявлением на получение международной карты Visa Classic, на основании которого ответчику был открыт счет №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена явка на получение кредита. Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 банком выполнено зачисление кредита, согласно условиям договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5503,41 руб. в платежную дату - 14 число месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила ежемесячные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 184608,02 рублей: в том числе просроченный основной долг - 148181,05 руб., просроченные проценты за кредит – 36426,97 руб. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184608 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10892 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное». Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

При этом указанное положение закона не предусматривает обязательного составления единого документа, содержащего все условия правоотношения, а договор считается заключенным и в том случае, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. ст. 432, 434 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу положений Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Такие документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

По общему правилу, установленному ст. ст. 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк, как кредитор, на основании кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1, как заемщику, кредит в сумме 208160,85 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», каковая возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, на следующих условиях.

Заемщик обратился в Банк, заполнив и подписав Заявление на банковское обслуживание, самостоятельно осуществив регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента является полный номер карты, Пин-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него СМС-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа /совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации является идентификатор клиента и логин.

Исходя из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны суммы кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, а заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, каковые операции также подтверждены одноразовыми паролями.

После чего Банк выполнил зачисление кредита в оговоренном размере на ссудный счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По условиям договора, срок для начисления процентов за пользование кредитом подлежал отсчету со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и окончанию датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

На ответчика возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, однако доказательств наличия законных оснований для освобождения от исполнения обязательств, от ответственности за неисполнение обязательств и (или) для уменьшения таковой ответственности, в суд представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 в Центрального районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 107 в Центрального районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ в взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175157,59 руб., на основании поступивших возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ банк, воспользовавшись своими правами, предусмотренными п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 450 ГК РФ, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, направил в адрес последнего письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени осталось без ответа и исполнения.

Из представленного Банком расчета задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом и в установленном законом порядке не оспорена, усматривается, что ФИО1 установленные договором сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушала, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредиту образовалась задолженность в размере 184608 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 148181 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 36426 руб. 97 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что у ФИО1 перед ПАО Сбербанк существует кредитное обязательство, подлежавшее исполнению по частям, по которому заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков его исполнения, повлекшее для банка существенные последствия, суд приходит к выводу о законности требования истца к ответчику о расторжении договора и досрочном взыскании с нее кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10892,16 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия №) пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184608 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 148181 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 36426 руб. 97 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10892 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.