Дело № 2-994/2022 (УИД 58RS0008-01-2021-006234-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между нею и ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка от (дата) в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2021 к данному договору, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Пензенской области 10.02.2021, номер государственной регистрации 58:29:2009007:17-58/059/2021-7. Согласно п.п. 1,2 указанного договора истец приобрел у ответчиков в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, , земельный участок №, за 1050000 руб. При заключении договора купли-продажи между сторонами также было подписано соглашение от 28.01.2021, по которому полная продажная стоимость земельного участка составила 3900000 руб. денежная сумма была передана истцом продавцам в полном объеме, что подтверждается расписками от 28.01.2021 на сумму 1050000 руб. и на сумму 2850000 руб. Однако в мае 2021 г. в Железнодорожный районный суд г. Пензы обратилась администрация г. Пензы с иском к ФИО1 о признании результатов межевания вышеназванного земельного участка, приобретенного истцом у ответчиков, недействительным. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.09.2021 были удовлетворены исковые требования администрации г. Пензы, решением были признаны недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по а также признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о площади и координатах характерных точек границ указанного земельного участка, внесенные по результатам межевания данного земельного участка, восстановлены существующие до внесения изменений описание местоположения границ указанного земельного участка и его площади. В нарушение п. 3 договора купли-продажи продавцы не поставили истца в известность о том, что спорный земельный участок расположен на территории сквера в районе , включенный в перечень особо охраняемых природных территорий местного значения, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 26.06.2007 № 702-36/4. В адрес ответчиков была направлена претензия от 20.10.2021 с приложенным соглашением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 28.01.2021 и требованием о возврате денежных средств в размере 3900000 руб. в соответствии с п. 2 соглашения от 28.01.2021 в десятидневный срок, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, денежные средства ответчиками не возвращены.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по , земельный участок № от 28.01.2021 в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2021, номер государственной регистрации 58:29:2009007:17-58/059/2021-7, заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО3, ФИО5; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 28.01.2021 в размере 3900000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27700.

Определением суда от 27.01.2022 настоящее исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определением суда от 02.03.2022 указанное определение от 27.01.2022 было отменено, производство по делу возобновлено, заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 удовлетворено.

Заочным решением суда от 30.03.2022 иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств удовлетворен.

Определением суда от 20.05.2022 заочное решение суда от 30.03.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка, сделка была зарегистрирована в регистрационной палате. Однако, после этого администрация г. Пензы обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с исковым заявлением о признании межевания земельного участка недействительным. 17.09.2021 года исковое заявление было удовлетворено, после чего оно обжаловалось в областном и кассационном судах, но отменено не было. Истец обратилась в суд, считая, что ее права были нарушены, пользоваться земельным участком она не может, считает, что договор купли-продажи должен быть расторгнут. В адрес ответчиков направлялось уведомление о расторжении договора и претензия, которые остались без ответа.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворения иска отказать, так как ответчики не знали о том, что на территории спорного земельного участка есть какой-то сквер. По сведениям ЕГРН, особых зон на территории земельного участка не было, там была зона «Ж-1». Продавец не знал и не мог знать о том, что на участке есть сквер. Эта информация стала известной только во время судебного разбирательства в Железнодорожном суде г. Пензы о признании межевания недействительным. С данным решением суда его доверители не согласны, готовят жалобу в Верховный суд РФ, так как существует процедура признания территории сквером, которая не была соблюдена. С требованиями о солидарном взыскании денежных средств также не согласны, поскольку ответчики получили по сделке по 1/3 стоимости земельного участка. Каждый из них продал свою долю по раздельности и согласно распискам, денежные средства делились поровну.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что судебной защите подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы граждан.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является исключительно обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2021 между ФИО4, от имени и по поручению которой действовала Т.О.А., ФИО3, ФИО5 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого продавцы продают, а покупатель покупает в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, земельный участок №, принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности (в равных долях).

В соответствии с п. 2 указанного договора купли-продажи земельный участок продается на 1050000 руб., которые переданы покупателем продавцам до подписания настоящего договора.

28.01.2021 между сторонами было заключено соглашение, согласно п. 1 которого реальная стоимость вышеуказанного участка составляет 3900000 руб., включающая стоимость продаваемого земельного участка в размере 1050000 руб., указанную в основном договоре купли-продажи.

Из расписок от 28.01.2021 усматривается, что ответчики получили от истца денежную сумму в размере 2850000 руб. и денежную сумму в размере 1050000 руб. в качестве оплаты за продаваемый спорный земельный участок; финансовых и иных претензий к ФИО1 ответчики не имеют.

02.02.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 27.01.2021, согласно которому п. 3 договора купли-продажи дополнен абзацем о расположении земельного участка в пределах действия указанных зон с особыми условиями использования территории.

10.02.2021 в Управлении Росреестра по Пензенской области произведена государственная регистрация права собственности спорного земельного участка на ФИО1 за номером государственной регистрации 58:29:2009007:17-58/059/2021-7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2021.

Судом также установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.09.2021 по гражданскому делу № 2-791/2021 было удовлетворено исковое заявление администрации г. Пензы к ФИО1, кадастровому инженеру С.Е.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительным.

Данным решением постановлено:

«Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по , земельный участок №, в результате которых уточнено описание местоположения границ и площади данного земельного участка.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по , земельный участок №, внесенные по результатам межевания данного земельного участка, восстановить существующее до внесения изменений описание местоположения границ указанного земельного участка и его площади».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.12.2021 решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.09.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.12.2021 оставлено без изменения.

Как установлено решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.09.2021, спорный земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся по , расположен на территории сквера в районе , включенный в перечень особо охраняемых природных территорий местного значения, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 26.06ю2007 № 702-36/4.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками нарушен п. 3 договора купли-продажи от 28.01.2021, согласно которому продавцы гарантируют, что до настоящего времени указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не обещан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободен от строений.

Претензия истца о расторжении договора купли-продажи от 28.01.2021 и возврате денежной сумме, направленная ответчикам 20.10.2021, последними оставлена без внимания. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи от 28.01.2021, а поэтому требования истца о расторжении данного договора являются обоснованными.

Согласно п. 2 соглашения от 28.01.2021, заключенного между сторонами к договору купли-продажи от 28.01.2021, в случае признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной (по основному договору купли-продажи) сумма, указанная в п. 1 настоящего договора, возвращается продавцами покупателю в полном размере.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 1102 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 28.01.2021, в размере 3900000 руб., то есть по 1300000 руб. с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27700 руб., то есть по 9233,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по , земельный участок № от 28.01.2021 в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2021, номер государственной регистрации 58:29:2009007:17-58/059/2021-7, заключенный между ФИО1 и ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Взыскать в равных долях с ФИО4 Гаха ФИО7 Ольги Александровны )в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 28.01.2021, в размере 3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, то есть по 1300000 (одному миллиону триста тысяч) рублей с каждого, а также в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей, то есть по 9233 (девять тысяч двести тридцать три) рубля 33 копейки с каждого.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022.

Председательствующий судья