РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-830/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-017168-82) по административному иску ООО «МИП-Строй № 1» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «МИП-Строй № 1» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио о взыскании с ООО «МИП-Строй № 1» исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 110262/22/77047-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО «МИП-Строй № 1» стало известно из официальных источников о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 110262/22/77047-ИП от 14.10.2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177210759229748 от 28.07.2021 года. ООО «МИП-Строй № 1» добровольно оплатило штраф за постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 года в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 20878 от 12.08.2021 года. Постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, должником задолженность перед взыскателем была погашена своевременно и в полном объеме, требования об оплате штрафа на постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 года являются исполненными, а следовательно отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного истца ООО «МИП-Строй № 1» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ФССП России, УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 110262/22/77047-ИП от 04.02.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа-постановления по делу об административном правонарушении № 18810177210759229748 от 28.07.2021 года, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении должника ООО «МИП-Строй» в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма.
14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 110262/22/77047-ИП от 04.02.2022 года вынесено постановление о взыскании с ООО «МИП-Строй № 1» исполнительского сбора в размере сумма.
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, задолженность перед взыскателем была погашена своевременно и в полном объеме, требования об оплате штрафа на постановление от 28.07.2021 года являются исполненными, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.
В материалы настоящего дела представителем административного ответчика МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес представлена копия исполнительного производства № 110262/22/77047-ИП от 04.02.2022 года.
Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, административный штраф по постановлению от 28.07.2021 года был оплачен административным истцом 16.09.2021 года.
25.04.2023 года Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства № 110262/22/77047-ИП от 04.02.2022 года отменено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 110262/22/77047-ИП от 04.02.2022 года, возбужденное в отношении ООО «МИП-Строй № 1» на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 года в виде административного штрафа в размере сумма, как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства указанная задолженность оплачена представителем административного истца 16.09.2021 года, однако, 14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с ООО «МИП-Строй № 1» исполнительского сбора в размере сумма, 25.04.2023 года постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства отменено, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 14.10.2022 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адресфио о взыскании с ООО «МИП-Строй № 1» исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 110262/22/77047-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.