Дело № 2а-3622/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, старшему судебному приставу [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3, УФССП России по [Адрес] о признании незаконными действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что согласно исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г [Адрес] [ФИО 3] – [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ] с истца в пользу ПАО «[ ... ] взыскана задолженность в размере 713 634,88 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем РОСП [Номер] [Адрес] [ФИО 5] в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство [Номер]. По данному исполнительному производству были произведены периодические погашения суммы долга. [ДД.ММ.ГГГГ] истец приехал домой около 20.00 и поставил принадлежавший его автомобиль [ марка], г/н [Номер] на стоянку возле дома, расположенного по адресу: [Адрес]. Утром в 06 ч. 30 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] он не обнаружил свой автомобиль на стоянке, где вечером [ДД.ММ.ГГГГ] его оставил. После обращения в полицию была получена информация о том, что автомобиль изъят судебными приставами. Арест и изъятие было произведено судебным приставом – исполнителем ФИО2 На требование обосновать арест и изъятие автомобиля, предоставить документы и постановление административным ответчиком было отказано, документов не представлено. Также административным ответчиком отказано в требовании о предоставлении информации о местонахождении автомобиля и обеспечении доступа к нему. В автомобиле находятся личные вещи и документы, а также скоропортящиеся продукты (мясо). Никаких документов и постановлений от судебного пристава истец не получал. Автомобиль необходим по жизненно-важным показателям: после данного случая у истца была выявлена [ ... ] болезнь [ ... ], ему тяжело передвигаться самостоятельно, автомобиль необходим для перевозки супруги [ФИО 2], для лечения и обследования в медицинских учреждениях [ ... ]. Обращение взыскания на автомобиль явно несоизмерим с суммой долга. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска составляет 1 100 000 руб., тогда как остаток задолженности менее половины указанной суммы. Одним из понятых – [ФИО 6] является действующим сотрудником ФССП, проходит службу в УФССП России по [Адрес], Специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. Автомобиль был приобретен в период брака с [ФИО 1] (ранее [ФИО 2]), в связи с чем является совместно нажитым имуществом. Акт заполнен различными пастами, что свидетельствует о том, что на месте он не составлялся. Считает, что акт о наложении ареста (описи имущества) от [ДД.ММ.ГГГГ] не может быть признан законным. [ДД.ММ.ГГГГ] на действия административного ответчика была подана жалоба в порядке подчиненности (РПО [Номер]). Получено [ДД.ММ.ГГГГ]. Старший судебный пристав жалобу по существу не рассмотрел, постановление в адрес административного истца не направил.
Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от [ДД.ММ.ГГГГ]; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по НО ФИО2, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от [ДД.ММ.ГГГГ]; обязать административного ответчика возвратить автомобиль [ марка] в срок не позднее 2 дней с даты вступления решения в законную силу; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по НО ФИО3, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд полагает, суд административным истцом не пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] УФФСП России по НО [ФИО 5] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер] в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО [ ... ] предмет взыскания: задолженность в размере 713 634,88 руб.
Основанием возбуждения исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем [ФИО 5] [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление [Номер] о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление [Номер] о взыскании исполнительского сбора в размере 49 954,44 руб., общая сумма задолженности, включая исполнительский сбор составляла 763 589,32 руб.
Административным истцом ФИО1 погашена сумма задолженности в размере 240 198,27 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [ФИО 7] вынесено постановление [Номер] о наложении ареста на транспортное средство должника ФИО1 – [ марка]
Из возражений административного ответчика следует, что указанное постановление о наложении ареста направлено в адрес должника через ЕПГУ (с помощью системы электронного документооборота) [ДД.ММ.ГГГГ] и прочитано ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ].
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в период с 20:00 по 20:20 в присутствии понятых [ФИО 8] и [ФИО 6] судебным приставом – исполнителем ФИО2 совершены действия по аресту транспортного средства Ниссан Тирано, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), как следует из возражений ответчика, копия акта и постановления направлены в адрес должника заказной почтой, конверт вернулся не врученным [ДД.ММ.ГГГГ], указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.
[ДД.ММ.ГГГГ] от должника ФИО1 поступила жалоба, которая [ДД.ММ.ГГГГ] была рассмотрена начальником [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], ответ направлен в адрес заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия применяются в рабочие дни с 06 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом – исполнителем.
Согласно с.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончательную очередность обращения взыскания на имущество должника определяет судебный пристав – исполнитель.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены соответствующие запросы, согласно ответа следует, что за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство [ марка] г/н [Номер].
Из содержаний ст.ст. 50, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует обязанность судебного пристава – исполнителя совершать арест имущества исключительно в присутствии должника.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.
В соответствии с абз. 3,4 п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества, превышающий размер задолженности, допустим, если должник не предоставил судебному приставу- исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
Из пункта 44 выше названного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении реальных прав и законных интересов ФИО1 названными выше действиями, актами, не представлено.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, старшему судебному приставу [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3, УФССП России по [Адрес] о признании незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от [ДД.ММ.ГГГГ]; признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по НО ФИО2, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от [ДД.ММ.ГГГГ]; обязании административного ответчика возвратить автомобиль [ марка] в срок не позднее 2 дней с даты вступления решения в законную силу; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по НО ФИО3, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Толочный