УИД 03RS0006-01-2023-004059-57

Дело № 2-4107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием истца ФИО1, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы долга по расписке, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 330 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской, составленной и подписанной ответчиком собственноручно. Денежные средства ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлены претензия, которая была оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик должен был вернуть денежные средства сумме 330 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на момент составления настоящей претензии) года составляет 45 дней.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке в размере 330 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 661,64 рублей, проценты за пользование денежными средствами по день принятии решения судом, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 837 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 330 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской, составленной и подписанной ответчиком собственноручно. Денежные средства ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ФИО2 надлежащим образом исполнила свои условия по обязательству, передав ответчику по расписке денежные средства в размере 330 000 рублей, между тем, как ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств в полном объеме.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлены претензия, которая была оставлена без ответа.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, требования истца по взысканию с ответчика долга по договору займа в размере 330 000 рублей, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти решения применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правилами, актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) в размере 3 661,64 рублей.

Расчет произведен следующим образом: Сумма займа на дату выдачи 330 000 рублей, процентная ставка 7,5 % в год, срок займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня), проценты исчисляются со дня, следующего за дней предоставления займа ст.191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п.3 ст.809 ГК РФ.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 6837 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО9 (паспорт серии №, №) к ФИО3 ФИО10 (паспорт серии № №) о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт серии №, №) в пользу ФИО2 ФИО15 (паспорт серии № №) сумму долга по договору займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 661,64 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, в счет возмещения расходы по оплате госпошлины денежную сумму в размере 6 837 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.