Дело 2а-170/2023
УИД 22RS0007-01-2023-000201-45
решение
Именем Российской Федерации
г. Белокуриха 22 июня 2023 года
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Татариновой Н.С.
при секретаре Саповской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокуриха ФИО5, ГУФССП по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокуриха ФИО5 бездействует в рамках исполнительного производства, которое выражается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 01.03.2022 по 05.06.2023. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить запросы в органы ФМС, ЗАГСа. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г.Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокуриха. ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ей предприняты все соответствующие меры к исполнению решения суда, предусмотренные действующим законодательством, все действия выполнены в пределах закона «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании ч. 8 ст. 96 КАС РФ информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда <адрес>.
Руководствуясь статьей 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что 29.11.2021 мировым судьей судебного участка г.Белокурихи Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере № рубль № коп. по кредитному договору №, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № коп. Данный судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю.
На основании судебного приказа № и заявления АО «ОТП Банк» от 28.02.2022 в ОСП Смоленского района и г.Белокуриха ГУФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.03.2022.
01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.04.2022 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере № рубль № копеек.
05.06.2022, 06.12.2022, 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Кроме того, из исполнительного производства №-ИП усматривается, что за период с 01 марта 2022 по 05 июня 2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 предприняты меры проведения проверки имущественного положения должника: направлены запросы в ГУВД МВД России, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных авто/мототранспортных средствах ФИО2, операторам сотовой связи, ОПФР по АК, в ФНС России о счетах должника -ФЛ, Росреестр к ЕГРП, в различные банки. Из пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю поступил ответ, о том, что должник не работает, а из отдела ЗАГС поступил отрицательный ответ. 05.10.2022, 08.06.2023 года судебным приставом-исполнителем были направлены повторные запросы были направлены в ЗАГС, пенсионный фонд.
Судебный пристав-исполнитель 03.03.2022 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «ОТП Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму № рублей № копеек.
01.03.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ №, № года выпуска, г/н №.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что остаток задолженности ФИО2 составляет № рублей № копеек.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что поступила полная информация о должнике ФИО2: данные удостоверяющие личность, адрес регистрации и проживания, номера телефонов, сведения о транспортных средствах, о правах на недвижимость, о наличии денежных средств на счетах.
Кроме того, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО5 направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Из сводки по исполнительному производству следует, что 01.03.2022, 09.09.2022, 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в УФМС, ГИБДД МВД России, на которые поступила полная информация, удостоверяющая личность должника, адрес проживания.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, и применять меры принудительного исполнения, названные в ст.68 того же Федерального закона.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Также суд отмечает, что в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документы в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как отмечено ранее, в рамках настоящего административного дела АО «ОТП Банк» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО5 в рамках исполнительного производства, с требованием о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО5 устранить допущенные нарушения путем принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со ст.ст. 178 и 226 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение по административному делу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокурихинский городской суд.
Судья Татаринова Н.С.