№ 2-2452/2022

24RS0016-01-2022-000634-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 026,60 рублей. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 08.04.2019 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Учитывая систематическое не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга. По состоянию на 16.02.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 395 461,97 рубль, в том числе проценты 30 497,83 рублей, ссудная задолженность 364 964,14 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлине 7155 рублей.

Определением суда от 26.09.2022 заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21.07.2022 отменено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд; направленное по месту жительства ответчика (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением о судебном заседании, неполученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,5% (на момент заключения договора) годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 08.04.2019 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 12 026,60 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено, должник свои обязательства по кредитному договору нарушает, своевременно не вносит платежи в счет возврата кредита и уплате процентов.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств согласно графику платежей.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7155 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2020 по состоянию на 16.02.2022 в сумме 395 461,97 рублей, в том числе проценты 30 497,83 рублей, ссудная задолженность 364 964,14 рублей, а также государственную пошлину 7155 рублей, а всего 402 616,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.