дело № 2-567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 29 сентября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хангаласскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) и Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении причиненного вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Хангаласскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) и просит взыскать в его пользу причиненный ему вред путем списанных с расчетного счета денежных средств в размере 91 360 рублей, а также к взысканию со счета в размере 247 067,11 руб. к обращению на основании постановления, судебные расходы в размере 3 500 рублей и моральный вред в размере 150 000 рублей.

При этом указал, что 19 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) в целях исполнения решения Якутского городского суда от 3 июля 2024 г. о взыскании в возмещение ущерба, компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО4 300 000 рублей был наложен арест на банковские счета, и удержания доходов в размере 50 % от поступления на банковские счета АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой. Считает данные действия пристава незаконными, поскольку при исполнении исполнительного листа, им судебному приставу были представлены определения Якутского городского суда о восстановлении пропущенного процессуального срока об отмене заочного решения от 10 января 2025 г., определением от 6 февраля 2025 г. об отмене заочного решения Якутского городского суда от 3 июля 2024 г. по иску ФИО4, определением от 5 мая 2025 г. исковое заявление ФИО4 было оставлено без рассмотрения. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель арестовал расчетные счета в банках, открытых на его имя, причинив ему моральный и материальный ущерб.

Им неоднократно были произведены телефонные звонки приставу исполнителю, через «<данные изъяты>», а также на электронную почту, в нарушение сроков о прекращении исполнительного производства судебным приставом было прекращено исполнительное производство лишь 22 июля 2025 г., в связи с чем ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу ареста банковских счетов, удержания поступления денежных средств в размере 50 % потере личного времени и невозможностью пользоваться указанными счетами.

Судом в качестве соответчиков привлечены Управление службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) и Российской Федерации в лице ФССП России.

Из возражений УФССП России по РС(Я) следует, что просят в иске отказать. При этом, указали что на принудительном исполнении в Хангаласском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19 ноября 2024 г. на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом от 11 ноября 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ФЗ №118 «О судебных приставах», с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях получения сведений об имущественном положении должника и было установлено о наличии на имя должника расчетных счетов в АО «<данные изъяты>, и в связи с неисполнением требований в установленный срок добровольного исполнения, 17 декабря 2024 г. в соответствии с Законом №229 обращены взыскания на денежные средства находящиеся в вышеуказанных банках, в результаты была взыскана сумма задолженности в размере 84 914,86 руб. и перечислено взыскателю. 21 июля 2025 г. в Хангаласский РОСП УФССП по РС(Я) поступили определение Якутского городского суда от 6 февраля 2025 г. об отмене заочного решения и определение от 5 мая 2025 г. об оставлении искового заявления истца без рассмотрения и 22 июля 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Полагают, что должник в соответствии со ст. 443 ГПК РФ должен обратиться с заявлением о повороте решения суда. Кроме того, факт вынесения должностным лицом постановления о наложении ареста на банковские счета и обращения взыскания не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда, каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих что незаконными действиями должностного лица причинены неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом не представлены.

В судебном заседании, ФИО1 поддержал исковые требования и просит удовлетворить и пояснил, что по его расчетам у него в пользу ФИО4 было удержано с банковских счетов 92 360 рублей.

Представитель ответчика УФССП России по РС(Я) ФИО2 поддержал доводы изложенные в возражениях.

Заслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании заочным решением Якутского городского суда от 3 июля 2024 г. исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО8 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП были удовлетворены и с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

19 ноября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и в рамках исполнения судебного решения с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 84 918 руб. 86 коп. и данные денежные средства были перечислены на счет взыскателя ФИО4

Определением Якутского городского суда от 6 февраля 2025 г. вышеуказанное заочное решение Якутского городского суда было отменено и определением от 5 мая 2025 г. исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО8 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП оставлено без рассмотрения.

4 июля 2025 г. Якутским городским судом в связи с отменой заочного решения Якутского городского суда от 3 июля 2024 г., в Якутском городском отделе судебных приставов РС(Я) был отозван исполнительный лист.

22 июля 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП исполнительное производство №-ИП было прекращено, в связи с отменой судебного акта.

16 сентября 2025 г. Якутским городским судом в связи с отменой заочного решения Якутского городского суда от 3 июля 2024 г., в Хангаласском районном отделе судебных приставов РС(Я) был отозван исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 ФЗ №118, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Исходя из того, что в отношении истца ФИО1 имелось возбужденное исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом 18 октября 2024 г., которое не было признано незаконным и было отменено лишь 6 февраля 2025 г., о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено лишь 21 июля 2025 г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника также не было признано судом незаконным и было отменено самим судебным приставом-исполнителем, удержанные в принудительном порядке денежные средства были перечислены взыскателю ФИО4 Сведений о направлении и предоставлении соответствующих определений об отмене заочного решения и об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО4 ранее судебному приставу-исполнителю, истцом суду не представлено.

Таким образом, наличие необходимой совокупности условий для деликтной ответственности службы судебных приставов судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда – Якутского городского суда РС(Я) от 3 июля 2024 г., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Хангаласскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) и Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении причиненного вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО12

-

Судья Н.К. Никиенко

решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.