Решение по делу № 2-6240/2023 от 29.08.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-6240/2023

УИД24RS0041-01-2023-002633-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассист Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассист Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 29.09.2022 года между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 190 343,75 рубю под 13,7 % годовых на срок 60 месяцев. 29.09.2022 года ФИО1 и ООО «Ассист Контракт» заключен абонентский договор У, по условиям которого ответчик предоставляет истцу на срок до 28.09.2027 года услуги по предоставлению помощи на дорогах по программе Автодруг-3. Пунктом 4 договора предусмотрено вознаграждение компании по договору, которое составляет 120 000 рублей. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (п. 5.3). Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6 000 рублей. Цена консультации составляет 114 000 руб. 11.10.2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг по договору У от 29.09.2022 года и возврате денежных средств в размере 120 000 руб. Ответчик возвратил денежные средства в размере 6 000 руб. в счет оплаты услуг помощи на дорогах, что подтверждается платежным поручением У от 21.10.2022 года. Стоимость консультационных услуг ответчиком не возвращены с указанием на то, что указанные услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным истцом. Истец просит расторгнуть договор У от 29.09.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Ассист Контракт», взыскать в пользу истца 112 751 руб., исходя из расчета: 120 000 руб. (оплаченные истцом денежные средства)/ 1825 дней (пять лет по 365 дней) х 19 дней (срок действия договора) = 1 249 руб. (денежные средства, подлежащие удержанию ответчиком ха период с 29.09.2022 года (дата заключения договора) по 17.10.2022 года (ответчик получил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств) в течение которого действовал заключенный между сторонами договор). 120 000 руб. – 6 000 руб. – 1 249 руб. = 112 751 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 216, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя? взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, а также момента фактического возврата денежных средств, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ассист Контракт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.09.2022 года между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2046-0000048 на сумму 1 190 343,75 руб.

29.09.2022 года между ФИО1 и ООО «Ассист Контракт» заключен договор У по программе Автодруг-3.

Согласно п. 2.1. истцу на срок до 28.09.2027 года предоставлено право требования помощи на дорогах по программе Автодруг-3, а именно предоставления услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый») подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт, а также одна разовая (устная) консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличия покупки (п.2.2).

Вознаграждение компании по договору составляет 120 000 руб. (п. 4). Цена абонентского обслуживания на дорогах составляет 6 000 руб. Цена консультации составляет 114 000 руб.

Согласно сертификату от 29.09.2022 года к договору У, клиенту оказана указанная в п.2.2. договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена в п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

30.09.2023 года ФИО1 произведена оплата страховой премии по договору страхования У от 29.09.2022 года в размере 120 000 руб.

11.10.2022 года ФИО1 обратился в ООО «Ассист Контракт» с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги в размере 120 000 руб. Претензия получена ответчиком 17.10.2022 года.

Согласно письму ООО «Ассист Контракт» от 24.10.2022 года ФИО1 отказано в возврате денежных средств в размере 114 000 руб., поскольку цена договора составляет 120 000 руб., из которых цена на услуги по оказанию консультации составляет 114 000 руб., а цена услуг помощи на дорогах сроком на 60 мес. – 6 000 руб. В связи с тем, что услугами помощи на дорогах истец не воспользовался, их цена в размере 6 000 руб. переведена ФИО1 на банковский счет, о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение У от 21.10.2022 года.

Как видно, предметом договора является право на получение юридических и финансовых услуг в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен 29.09.2022 года на срок до 28.09.2027 года. С требованием об отказе от услуг истец обратился 11.10.2022 года, то есть в период действия опционного договора, и истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о расторжении договора У от 29.09.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Ассист Контракт», взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 112 751 руб., уплаченных по опционному договору исходя из расчета: 120 000 руб. (оплаченные истцом денежные средства)/ 1825 дней (пять лет по 365 дней) х 19 дней (срок действия договора) = 1 249 руб. (денежные средства, подлежащие удержанию ответчиком ха период с 29.09.2022 года (дата заключения договора) по 17.10.2022 года (ответчик получил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств) в течение которого действовал заключенный между сторонами договор). 120 000 руб. – 6 000 руб. – 1 249 руб. = 112 751 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 года по 29.08.2023 года (дата вынесения решения суда) (306 дней) составит 7 365,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за пользование за пользование чужим денежными средствами от суммы 112 751 руб., которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 30.08.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. завышенным, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 61 558,44 руб. (112 751+7 365,89+3 000)/2.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 902,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ассист Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор У от 29.09.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Ассист Контракт».

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112 751 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 года по 29.08.2023 года в размере 7 365,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 61 558,44 руб.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» в пользу ФИО1 проценты за пользование за пользование чужим денежными средствами от суммы 112 751 руб., которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 30.08.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 902,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина