Дело "номер" копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"дата" г.Нижний Новгород
Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя Литвяковой Е.Ю.,
защитника – адвоката Лузиной Н.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии с Указом Президента РФ «О назначении судей федеральных судов, о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» от "дата" "номер" ФИО2 назначена на должность судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода.
В соответствии с Приказом Управления Судебного департамента в Нижегородской области Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от "дата" "номер" ФИО2 зачислена в штат Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода без ограничения срока полномочий с "дата".
В период с "дата" по "дата" под председательством судьи ФИО3 рассматривалось гражданское дело "дата" по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. "дата" судьей Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород ФИО3 вынесено заочное решение по гражданскому делу "номер", согласно которому исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, с ФИО1 надлежит взыскать ущерб на сумму 40 012 рублей 33 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей.
В период с "дата" до 11 часов 14 минут "дата", более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи ФИО3, участвующей в отправлении правосудия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи ФИО3, участвующей в отправлении правосудия, "дата" до 11 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки Honor 50 lite, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО2 является судьей Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода, отправляющей правосудие, осознавая, что унижает честь и достоинство судьи ФИО3 и избранная им форма обращения не принята в обществе и выступает проявлением пренебрежительного отношения к судье ФИО3, а также осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью унижения чести и достоинства судьи ФИО3, отправляющей правосудие, с целью подрыва авторитета суда и судьи ФИО3, желая совершить такие действия, используя свою электронную почту <данные изъяты>, напечатал и направил письмо, содержащее высказывания, выраженные в неприличной форме на электронную почту avtozavodsky.nnov@sudrf.ru Автозаводского районного суда г. Н.Новгород, а так же оскорбительные и унижающие ее честь и достоинство бранные слова, в которых содержится резко негативная оценка личности и действий судьи ФИО3, участвующей в отправлении правосудия, подрывая тем самым авторитет судебной власти, чем выразил неуважение к суду.
Содержание письма, направленного ФИО1 со своей электронной почты <данные изъяты> на электронную почту avtozavodsky.nnov@sudrf.ru Автозаводского районного суда г. Н.Новгород, стали известны судье ФИО3 и другим сотрудникам Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода после его получения.
Своими действиями ФИО1 унизил честь и достоинство судьи ФИО3, отправляющей правосудие, подорвав тем самым авторитет судебной власти.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Защитник Лузина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
ФИО2 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Литвякова Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.297 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.
Исходя из вышеизложенного, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения.
Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, его характеризующие данные, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем не имеется оснований освобождения его от уголовной ответственности и наказания.
Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не принимает объяснения, данные ФИО1, в качестве явки с повинной, поскольку явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме. Вместе с тем, на момент дачи им объяснений "дата" ФИО1 уже был уличен в совершении преступления. Суд также не принимает объяснения ФИО1 и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях он не представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную органам предварительного расследования. Таким образом, суд не усматривает смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья и его близких, оказание помощи престарелой нетрудоспособной матери.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и степени общественной опасности данного деяния, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что именно наказание в виде исправительных работ будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.72.1, 81, 82 УК РФ не имеется.
Документально подтвержденных понесенных процессуальных издержках по оплате защитнику вознаграждения в материалах дела не представлено.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается согласно ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья. Подпись
Копия верна.Судья Т.А. Царькова