Судья Логвинко Е.П. Дело № 33а-7895/2023

(№ 2а-1947/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 9 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по ее административному исковому заявлению к Джанкойскому горрайонному отделу Госкомрегистра, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав от 5 мая 2023 года на жилой дом, возложении обязанности осуществить регистрацию права.

установил:

Представитель административного истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты, путём запрета вынесения решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права, до рассмотрения оспариваемого уведомления и вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 9 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе, поданной представителем ФИО3, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Судья, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся в том числе: возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. В необходимых случаях не исключается возможность принятия судом нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, административный истец в лице представителя просит признать незаконным уведомление государственного регистратора ФИО2, который приостановил государственную регистрацию права на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По мнению подателя, основания указанные в оспариваемом уведомлении являются надуманными и не соответствующими требованиям закона.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных Федеральным законом ФЗ-218 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (ст. 65). Отказывая определением от 9 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья районного суда исходил из того, что из содержания ходатайства не усматривается каких-либо сведений и обстоятельств, свидетельствующих о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца, будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты. Также судья указал, что рассмотрение заявления административного истца приостановлено до 16 августа 2023 года, а применение такой меры защиты как установление запрета на вынесение решения об отказе в государственной регистрации прав на жилой дом фактически предрешают исход административного дела, что является недопустимым.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи об отсутствии оснований для принятия мер предварительной защиты, предусмотренных частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение является законным и обоснованным, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными и доводами частной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО3

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 9 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защит оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко