78RS0003-01-2023-002101-44
Дело № 2-2097/2023 30 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,
при секретаре Суриной Д.И.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
05.06.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 225 000, 00 руб. на срок и под процентную ставку, определенные условиями кредитного договора.
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
28.08.2020 ПАО «Промсвязьбанк» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 28.08.2020 № 36079-08-20-13.
По состоянию на 28.08.2020 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 260 654, 79 руб., из которых: 180 067, 17 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 80 587, 62 руб. – сумма задолженности по процентам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании ответчик заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая сведения об извещении истца, наличие соответствующей просьбы представителя в исковом заявлении, а также мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотрение возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие представителя истца применительно к положениям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив возражения о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела 05.06.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 225 000, 00 руб., сроком по 05.06.2016, со взиманием за пользование кредитом 20, 9 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с расчетом ежемесячных платежей.
Согласно условиям кредитного договора датой уплаты ежемесячного платежа является 7-е число каждого календарного месяца.
В день заключения кредитного договора сторонами подписан график платежей на период с 08.07.2013 по 06.06.2016.
Перечисление заемщику денежных средств в сумме 225 000, 00 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
06.03.2014 между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 кредитному договору, согласован график погашения на период с 12.03.2014 по 06.06.2016.
Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами нарушаются ответчиком с 12.05.2014.
28.08.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований) № 36079-08-20-13, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ответчику по спорному кредитному договору.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.08.2020 составляет 260 654, 79 руб., из которых: 180 067, 17 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 80 587, 62 руб. – сумма задолженности по процентам.
Разрешая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает их заслуживающими внимания ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки права требования правового значение не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.05.2014 по 28.08.2020, при этом датой возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с условиями кредитного договора, является 06.06.2016.
Из материалов дела усматривается, что 31.03.2021 мировым судьей судебного участка № 199 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по спорному кредитному договору.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 15.10.2021 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Исковое заявление направлено в суд 19.05.2023, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
Применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей по 06.06.2016, истек 06.06.2019.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору истек как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим исковым заявлением.
Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что уступка прав требования по кредитному договору течение срока исковой давности не приостанавливает, суд находит возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности обоснованными, факт пропуска срока исковой давности суд полагает установленным.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» должно быть отказано.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению за счет ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.
Судья А.А. Пономарева