РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 16 декабря 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при помощнике судьи Козловой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Зеи о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что с 2006 года является владельцем гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> который приобрел без надлежащего оформления документов, с этого времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, настаивал, пояснил, что в 2006 году приобрел спорный гараж, договор купли-продажи с продавцом не оформляли, с этого времени непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным, хранит в нем принадлежащее ему имущество, какое-то время отец ставил в нем свой автомобиль, прав на гараж никто не заявлял.

Представитель ответчика администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержала, не возражает против того, чтобы право собственности на гараж было признано за супругом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в 2006 году истцом приобретен гараж <Номер обезличен> площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> без надлежащего оформления документов.

Таким образом, с 2006 года ФИО1 приобрел право пользования указанным гаражом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что с 2006 года ФИО1 постоянно владеет спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что истец приходится ей братом, ей известно, что в 2006 году он приобрел гараж в <адрес>, хранит в нем имущество, прав на гараж никто не заявлял, ей об этом ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он с 2006 года работает с истцом, ему известно, что у него в пользовании имеется гараж <Номер обезличен> в <адрес>, в 2008 году он помогал ему перевезти в него имущество, потом сам подыскивал гараж в этом районе, интересовался у истца, не будет ли он его продавать, с 2012 года у него (свидетеля) в пользовании имеется гараж <Номер обезличен> в этом же гаражном кооперативе, он видит, что истец пользуется своим гаражом, хранит в нем имущество, прав на гараж никто не заявлял, ему об этом ничего не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются с доводами истца, третьего лица и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Из технического плана на спорный гараж <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что нежилое помещение – гараж <Номер обезличен> площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража.

Из уведомления филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – нежилое помещение в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, гараж <Номер обезличен> отсутствуют.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> гараж <Номер обезличен>, ранее был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального гаража, сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество отсутствуют, <Дата обезличена> земельный участок снят с кадастрового учета,.

Согласно договору аренды от <Дата обезличена>, заключенному между администрацией города Зеи и ФИО5, земельный участок по адресу: <адрес>», участок <Номер обезличен> предоставлен ФИО5 в аренду для эксплуатации индивидуального гаража на 25 лет, данные о продлении срока действия договора отсутствуют.

Из правил землепользования и застройки муниципального образования город Зея следует, что гараж ФИО1 расположен в территориальной зоне Т-1.1-Т-1.15 (зона транспортной инфраструктуры); градостроительным регламентом этой территориальной зоны предусмотрены виды разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта (код вида разрешенного использования – 2.7.1), размещение гаражей для собственных нужд (код вида разрешенного использования – 2.7.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража и земельного участка под ним отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2006 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием – гаражом <Номер обезличен> площадью 21,5 кв.м, расположенным по адресу: <Номер обезличен> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, как своими собственными на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество – гараж № <Номер обезличен> площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года

Судья Н.Н. Шевчук